Крещение Руси и её загадки - Никандр Матвеевич Левитский Страница 57

минувшим, летом 28 по святом крещении, въпаде Володимер в недуг крепок», от которого и скончался. Пр. Нестор годом крещения св. князя признает 987-й. Основываясь на этих данных, принимая по внимание, что они находятся в древнейших и авторитетных памятниках, г. Завитневич действительно и приходит к тому выводу, что Владимир крестился в 987 г., что решительно не согласно с хронологией Начальной летописи. Защитники последней для оправдания ее показаний делают попытку доказать, что вышеприведенные данные древнейших источников не только не противоречат летописной хронологии, но даже подтверждают ее.

Возражая Завитневичу и опровергая его вычисления касательно года Владимирова крещения, проф. Соболевский говорит: «Г. Завитневич, определяя год крещения по Иакову, предполагает, что в его 28 г. нужно видеть ровно 28 – не больше и не меньше, и потому отсчитывает эти 28 лет от 15 июля 1015 г. по точным правилам арифметики. Конечно, у него получается 987 г. Но древние русские люди были мало знакомы с именованными числами и производили действия с ними не по арифметическим правилам, а как-нибудь проще, вероятно, по пальцам; при этом, высчитывая годы от события до события, они обыкновенно включали в их число оба года, в которые совершились эти события»[418].

Таким образом, проф. Соболевский не согласен с г. Завитневичем уже в самом способе вычисления лет, который, по его мнению, двоякий: первый – по точным правилам арифметики и менее верный для решения данного вопроса, его держится Завитневич, второй – более простой, по пальцам, при помощи его ведутся вычисления годов в летописи и, вероятно, вычисляет сам ученый профессор. Правильность своего положения Соболевский доказывает несколькими примерами. Таким способом, какой им указан, рассуждает ученый профессор, «наш древний летописец в известном хронологическом перечне определил количество лет княжения русских князей, сосчитав все годы с года вступления на стол по год смерти включительно. Так Ярополк, по перечню, княжил 8 лет, Ярослав – 40 лет, хотя из летописного рассказа видно, что первый был убит на 8-м году, прежде чем исполнилось целых 8 лет княжения, а второй умер на 40-м году, опять прежде истечения 40 лет княжения». Далее Соболевский указывает на число лет сидения Судислава в порубе и число лет жизни Владимира Мономаха и на основании представленных примеров приходит к такому заключению: «Чтобы узнать год крещения Владимира по Иакову, мы должны вычесть из 1015 не 28, а 27 и признать искомым годом 28-й = 988-й год, т. е. тот год, под которым говорится о крещении в летописи»[419]. Несколько ниже возвращаясь к летописному способу счисления, проф. Соболевский говорит: «Мы принимаем за первый год самый год события, согласно с древнерусским способом вычисления, употребленным между прочим и в нашей древней летописи», и представляет пример: «Жена Яня, Яневая, умерла в 18-й год по смерти Феодосия Печерского. Смерть ее упоминается под 1091 г, а смерть Феодосия – под 1074 г., следов., за первый год принят год смерти Феодосия»[420].

Уже количество представленных проф. Соболевским примеров в подтверждение правильности понимания им летописи показывает, что в данном случае этот ученый чувствует себя на почве самой твердой. Но – странное дело – г. Завитневич не только не доказывает, что летопись не так ведет свое счисление, как указывает Соболевский, но совершенно согласен со своим критиком, что первым годом нужно считать год возникновения известного события, и в подтверждение представляет почти все те же примеры, какие приводятся и Соболевским[421]. От чего же зависит и в чем заключается разногласие этих двух исследователей? А разногласие это зависит от того, как понимать те 28 лет, которые, по Иакову, Владимир прожил по святом крещении – нужно ли видеть в них летописный способ счисления годов или же несколько иной? Проф. Соболевский, конечно, держится первого, утверждая, что древние русские люди считали попросту, по пальцам, как показано на вышеуказанных примерах из летописи, и что Иаков держался такого же счисления.

Так ли это на самом деле? Правильно ли понимает проф. Соболевский хронологические указания Иакова?

Но, прежде чем говорить об этом, позволяем себе сделать некоторые замечания отчасти о счислении летописи, отчасти – о некоторых примерах, представленных Соболевским в известных уже видах. В «известном хронологическом перечне», откуда брал свои примеры и проф. Соболевский, значится: от Рождества Христова до Константина 318 лет, от Константина до Михаила лет 542, а первым годом Михайлова царствования признается 852-й, т. е. 318+542 = 852 (по Соболевскому, может быть, 317+541=852?). Как назвать такое счисление?

Ссылаясь в подтверждение своего мнения на числа лет княжения Ярополка и Ярослава, Соболевский выпускает находящееся между ними указание на количество лет княжения Владимира. По летописи, св. князь «княжи лет 37», которые нужно считать от 980 года, когда св. Владимир сел в Киеве, кончая 1015 г. Считаем попросту, по пальцам, признавая первым годом год самого события, и получаем общее число лет княжения Владимира – 36. Неправильность этой даты, особенно ввиду точного указания Иакова на время занятия Владимиром киевского стола, была отмечена нами и выше. Однако г. Матченко, кажется, не намерен признать неточность в разбираемой летописной дате, поэтому первым годом княжения Владимира он признает 978-й, отмеченный мнихом Иаковом, и, приложив к этому году 37 лет, которые, по летописи, правил св. князь, действительно находит год смерти Владимира – 1015-й[422].

Имея целью доказать правильность одной летописной даты (общего числа лет княжения Владимира), защитники летописи должны таким образом признать неточность и неправильность другой (начала княжения Владимира) и тем уже ослабить свое положение, что на хронологические данные нашей Начальной летописи вполне можно положиться.

Нужно сделать некоторое замечание и относительно числа лет княжения Ярослава, указанных в летописи. Какой год нужно считать первым годом этого княжения? По Лаврентьевскому списку, который Соболевский признает наиболее авторитетным и заслуживающим доверия, начало правления Ярослава в Киеве падает на 1016 г.[423] (в Ипатьевской летописи нет этого обозначения), а смерть этого великого князя последовала в 1054 г. Принимая во внимание эти даты, вычисляем летописным способом число лет княжения Ярослава и получаем 39, то есть Ярослав умер на 39-м году своего княжения. Может быть, Соболевский скажет, что первым годом сидения Ярослава в Киеве нужно считать 1015-й, что, по крайней мере, так думал летописец, но в таком случае возникает вопрос: княжил ли в Киеве Святополк Окаянный и как долго, и как нужно понимать указание наиболее авторитетного списка летописи: «Начало княженья Ярославля в Кыеве, в лето 6524»?

Мы не отрицаем, что летопись признает за первый год самый год события; но она, видимо,