Русь Волынская до конца XIV столетия - Александр Михайлович Андрияшев Страница 75

607

Boguchwal М. P. Н. II st. 553. Rocz. Kapit. Krakow, ib. 800–801, Rocz. Traski i Krakowsk, ib. st. 836. Rocz. Sędziwoja. ib., st. 877. Kal. Krakowski. ib., st. 911. Rocz. Swiętokrz ib, t. III, st. 70. Zdarzenia godne pami^ci, ib., st. 305. Catalogi biskupów krakowskich ib., st. 353. (Dlug. L. VI, p. 599 отсюда взял свое указание на погребение Романа в Сандомире). Rocz. Franciskanski Krakowski (ib., st. 46) и Rocz. Kujawski (ib., st. 206) не обозначают года, но не противоречат основной дате Diugosz. L. VI, р. 596 и т. д. Никон. лет. II т. 292 ст. Воскрес. лет., I, ст. 113. Густынск. лет., 329 ст. Лаврентьевская лет. идет немного впереди и ставит его под 1206 г. Впрочем, в некоторых рочниках дата другая, но это очевидно ошибка переписчиков, так как все эти рочники позднего происхождения. Rocz. Malopolski в Cod. Szamotulsk. датирует 1207 г., а Kod. Królewsk. – 1227 г. (М. P. Н., t. III, st. 168), rocznik повторяет это известие еще раз под 1265 г. (st. 171). R. Gornoszlęski датирует 1196 г. ib. st. 715.

608

Ип. лет., с. 471.

609

Ип. лет., с. 479–480. Здесь, конечно, ошибка переписчика – «половци» вместо «ятвязи».

610

Он был еще не стар: отец его умер в 1170 году и оставил детей на попечении брата, следовательно, малолетних, так что рождение его можно отнести к 55–60 гг. XII века; таким образом, в 1205 г. ему было около 50 лет.

611

Ип. лет., с. 578.

612

Карамзин, т. III, пр. 107.

613

Кенигсб. лет., с. 300–301.

614

Ип. лет., с. 525.

615

Ип. лет., с. 481.

616

Ип. лет., с. 484.

617

Ип. лет., с. 489.

618

См. Шараневич, История, с. 70.

619

Шараневич (ор. cit., с. 67) называет Ингваря кн. Пересопницким.

620

Ип. лет., с. 501.

621

Мать их Евфросиния была дочерью Ярослава Осмомысла.

622

Ип. лет., с. 481.

623

В Киеве сидел в это время Всеволод Святославич.

624

Ип. лет., с. 482.

625

Ип. лет., с. 482.

626

Ип. лет., с. 482.

627

Он должен был уйти оттуда между 1214 г. (Зпишский договор. Шараневич, с. 74) и приходом Мстислава Удалого в конце 1218 или начале 1219 г., так как в начале 1218 года он был еще в Новгороде (Новг. I лет., с. 36).

628

Ип. лет., с. 483. К Берестейской земле тянули также и червенские города Угровск, Верещин, Столпье и Комов (Ип. лет., там же).

629

Ип. лет., с. 483.

630

Вероятно, в Звенигороде. По другим источникам, погибли только двое Игоревичей (Арцыбашев, т. II, с. 285, пр. 1778).

631

Поведение Мстислава нисколько не согласуется с той любовью к Даниилу, которую приписывает ему на основании летописного указания (с. 497 Ип. лет.) г. Дашкевич. Даниил Галицкий, с. 12.

632

Они указаны г. Дашкевичем, ор. cit., с. 46, пр. 7.

633

Летопись в этом месте представляет нелепый набор фраз: «Приде Лешко к Белзу, убежен Александром Олександр же не прияиие, хотя зла Романовичем, и прия Белз и да Олександрови» (Ип. лет., с. 487). Отрывок этот будет иметь смысл, если выбросить середину: «Олександр же не прияше, хотя зла Романовичем», но тогда она не согласуется с последующим известием о приеме Лешком Даниила. Кажется, здесь пропущена фраза, и смысл всего отрывка будет такой: Александр потребовал возвращения Бельза, Лешко, защищая интересы Романовичей, предлагал ему какую то другую волость, но он не соглашался, «хотя зла Романовичам», и Лешко должен был уступить.

634

Ип. лет., с. 489.

635

Ип. лет., с. 488.

636

«Дай Володимерь, – говорит Лешко, – Романовичема Данилова и Василькови; не даси ли, иду на тя и с Романовичема; оному же не давшю, Лестько же посади Романовнча в Володимери» (Ип. лет., с. 489).

637

Лешко владел Перемышлем, а Пакослав – Любачевом (Ип. лет., с. 489).

638

Он был там еще в начале 1219 г. (Новг. I лет., с. 36).

639

Летописец помещает известие о браке непосредственно за приходом Мстислава (Ип. лет., с. 489). Но из позднейшего известия о детях Даниила можно заключить, что брак состоялся позже, но, во всяком случае, до первого изгнания Мстислава из Галича, так как это родство и было причиной соединения Лешко с Андреем. Немного позже летописец называет уже Мстислава тестем Даниила (Ип. лет., с. 492).

640

Он был на каком-то съезде: «Мьстислав бо бе со всими князьми рускыми и черниговьскыми» (Ип. лет., с. 490), так как не в характере Мстислава было уклоняться от битвы и посылать вместо себя воевод.

641

Ему дорого обошлась эта измена: покончив с венграми и поляками, Даниил отправился на него и в одну ночь жестоко пограбил все его княжество, и только благодаря заступничеству Мстислава Александр не лишился совсем волости. Нужно заметить, что Мстислав был хороший полководец, но очень плохой политик; все его политические соображения и советы всегда неудачны. Там, где нужно действовать не силой, он всегда терпит неудачи.

642

Ип. лет., с. 493. Лешко должен был уйти на защиту своей земли от литовцев, напавших на него, исполняя условия