Князь Константин Иванович Острожский и Литовская Русь - Афанасий Викентьевич Ярушевич Страница 57

В Сборник Имп. ист. общ. и в списке сношений Румянц. музея (Опис. рукоп… 136) после посольства Хребтовича по делу о женитьбе непосредственно следует посольство Гольшанского и Заберезинского. У Daniłowicz'a (Skarbiec, II, № 2085, с. 239–241) указывается, что в 1494 г. приезжали в Москву с просьбой об отпуске Елены Петр Янович и Константин Иванович (конечно, Острожский, так как никто из правящего класса не носил тогда этого имени). Это посольство весьма вероятно, Хребтович об отпуске не уговаривался. Но странен пропуск в посольской книге, труднообъяснимый тем, что вопрос о дне выезда был неважен.

Что касается грамоты о непринуждении Елены к латинству, то, ввиду ее роли впоследствии, приведем из нее существенное место: «…что за мене дал свою дочерь Елену, и нам его дочери не нудити к римскому закону, держати (разумеется, ей) свой греческий закон» (Сборник, 159). Не удовлетворившись этой редакцией, Иоанн в феврале 1495 г. требовал новую грамоту, но напрасно.

97

Иоанн ничего не хотел уступать в пограничных делах, Александр отказывался дать грамоту в желательной для Москвы редакции.

98

«Память великой княжьне Елене. К латвийской божнице не ходити, а ходити ей к своей церкви. А похочет посмотрити латынския божницы или монастыря латынского, ино ей посмотрити однова или двожды, а более того ей к латвийской божнице не ходити. А будет королева в Вильне, мати великого князя Александра, свекры ее, и коли пойдет к своей божнице, а велит ей с собою ити и великой княгине Олёне ее провожати до божницы, да отпрашиватися ей у ней вежливо к петью к своей церкви, а в божницу ей не ходити» (Сборник, 163). Все было предусмотрено: куда заехать, где слушать церковную службу, когда выйти из кареты, с кем говорить и т. д. (Ibid., 167). Иоанн даже предписал Елене не принимать князей Тверского и Шемячича, т. е. отнестись враждебно к друзьям своего мужа. Вообще, сразу было видно, что Иоанну хотелось, чтобы в Вильне все совершали по московскому обычаю, чтобы Елена была орудием московской политики.

99

Сборник, 185.

100

Московская свита Елены объясняла отказ Макария его страхом пред Александром.

101

Иоанн даже посылал грамоты в Литву о даче подвод под его посла (Сборник… 214). Там же и подорожная послу Долматову: «Иоанн, Божиею милостью государь всея Руси, вел. кн. Володимерский, и Московский, в Полтеск, к прыказщиком брата нашего и зятя, великого князя Александровым; также и от Полотска по дорозе, по брата нашего земле, по городом и по волостем, наместником и тиуном и всем заказником. Послали есмя до своего брата и зятя, вел. кн. Александра своего сына боярского Василия Васильева сына Долматова гонцом: и вы бы давали ему проводники и подводы…» Очень характерная иллюстрация к планам и политике Иоанна в отношении своего зятя.

102

Ист. г. Росс., VI, 255.

103

Przyałgowski. Źywoty biskupów Wileńskieh, 69.

104

Przyalgowski. 70–89; Daniłowicz, II, № 2090, с. 243; Narbutt. Dzieje nar. Lit, VIII, 291–298.

105

Последние, ввиду татарских набегов и неурожая, освобождаются на год от платы «капщины» и «верховщины» (Лит. метр., Кн. Зап., V, л. 23 на об.).

106

Карамзин, VI, 257, 290 и прим. 408; Сборник, XXXV, 200.

107

Супр. лет., 141–142; Лит. метр., Кн. Зап., VI, 131–132, сокращенно, полнее – Акты Зап. Р., I, 163; Опис. рук. Рум. музея, 122.

108

Супр. лет., 144–146.

109

Bielski. Kronika, л. 283 на обор.

110

Сборник… XXXV, 208.

111

Супр. лет, 142–146; Летоп. Быховца, 64–67; Соф. врем., 11, 256; Сборник, XXXV, 208, 233, 235–238, 242.

112

Лет. Быховца, 65; отсюда заимствовал Stryjkowski – II, 305.

113

Петр Янович говорит Александру об Острожском как лице, неизвестном великому князю; но это очевидная неправда: указанное посольство в Москву, наданье Полонного в 1494 г., Вздолбицы в 1496 г., встреча Елены доказывают, что Александр знал Константина Ивановича очень хорошо, и притом знал лично. Самое даже назначение Острожского гетманом последовало раньше (см. грамоту на Вздолбицу). Действительно, назначение Конст. Ивановича гетманом поразило современников, но не потому, что Острожский был русским, – в 1484 г. гетманом был Ив. Ходкевич, но потому, что Конст. Иванович не занимал раньше никакой должности и, будучи сравнительно молодым, сразу занял столь важный уряд.

114

В 1486 г. (Arch. Sang., III, 20).

115

Arch. Sang. I, 113–114. В Лит. метр. (Кн. Зап. VI, л. 189) встречается подпись Острожского как гетмана на жалованной грамоте кн. Капусте, датированной: Браслав 11 сент. инд. I, т. е. 1497 г. Мы не решаемся признать эту дату вполне достоверной как потому, что великий князь был в это время на юге, около «Брацлава» (Акты Лит. метр. I, 138–139), так и потому, что Острожский мог подписаться гетманом раньше официального назначения, как это было при возведении его в «пана Виленского». Если Топорище, где была дана грамота 30 сентября, – Топоры (Сквирского уезда Киевской губ., неподалеку от тракта из Киева в Брацлав), то наши предположения об участии Константина Ивановича в молдавском походе и о времени получения им гетманства верны.

116

См. письмо туровского старосты Клишовского от 4 сент. 1497 г., где Константин Иванович еще не именуется гетманом (Вил. Арх. Сб. I, 4).

117

Arch. Sang., I, 114–116. Здетелы, Sdzieczelo старинных грамот – ныне м. Дятлово Слонимск. у. Гродн. губ., В 1580 г. именье обнимало площадь в 394 уволоки (ок. 8000 десятин) и помимо помещичьего хозяйства и сборов с тяглых (60 бочек ржи, 331 – овса, 211 возов сена, 28 яловиц, 275 гусей и т. д.), давало чистого дохода деньгами 562 копы гр. (1947 руб., т. е. на наши деньги ок. 15 000 руб.), так что весь доход может быть утроен (Акты Вил. ком., XIV, 199–226 – подробный инвентарь имения).

118

Лит. метр., Кн. зап., IX, 149.

119