Князь Константин Иванович Острожский и Литовская Русь - Афанасий Викентьевич Ярушевич Страница 56

67

Двор Осташин и 30 чел. подданных (Лит. метр., Кн. зап., III, л. 51).

68

Arch. Sanguszkòw, I, 29. 39; Памятн. врем. Киевской ком., IV, I, 118; Słownik geograf. VII, 683; Максимович, I, 172; Киевск. старина, 1883, VIII, 371; Wolff, 344–345. После смерти Василия Феодоровича дом Острожских разделяется: Юрий Васильевич, разделив с братом имения, полагает началу роду князей Заславльских.

69

Arch. Sang. I, 44. 56–61; Акты Ю. 3. Р. I, 293; Пам. Киевск. вр. К., IV, І, 118; Strykowski, II, 235; Максимович, I, 172; Батюшков, Волынь, 94; Девятисотлетие православия на Волыни, ч. I, с. 66.

70

Романовский (Труды 3 арх. съезда в Киеве, Киев, 1878, с. 206) почему-то прямо говорит, что Конст. Ив. родился в 1461 г., но, как часто бывает в интересных вопросах, утверждение не имеет цитаты.

71

Отец и мать умерли после 20 окт. 1466 г. и до 12 апр. 1474 г., когда братья Острожские действуют самостоятельно и от своего имени. См… в пр. 69 место из архива Сангушков.

72

Arch. Sang., I, 68.

73

Ibid., 77–78.

74

Arch. Sang., I, 84–85.

75

Ibid., 85–87.

76

Сравни договор Чаплича с вышеупомянутым Ив. Вас. Острожским (1466 г.). Так, Чаплич, променивая двор свой Гольче на Межиречье, приплачивает Ивану Васильевичу 30 коп гр. и обязуется служить «до живота, но один; дети его ничего не приплачивают, но обязуются служить целою семьей (Arch. Sang. I, 60–61). В 1494 г., по смерти Чаплича, его племянник затеял суд с Острожскими, оспаривая у них право на Гольче, но неудачно (Лит. метрика, Кн. Зап., V, 6; Акты Лит. метрики, I, 41).

77

Arch. Sang., I, 88, «Закладное право состояло в том, что продавший именье пользовался правом выкупа его в любое время, причем возвращал покупную сумму и оплачивал все затраты, какие произвел временный владелец. Заметим, что подобный выкуп почти никогда не совершался – ввиду постепенного усиления крупного землевладения».

78

Лит. метр., Кн. зап., IV, л. 77 на об.

79

Arch. Sang., I, 94–95.

80

Мать Константина Ивановича была сестрою кн. М.Л. Глинского; сестры – за Боговитиновичем, Дубровицким, Сангушкой и Вишневецким; Гойские, Олизаровичи, Ильиничи – по женской линии – были женаты на тетках Конст. Ивановича, Радивилы – по жене Ник. Николаевича Старого, ур. кн. Софии Заславской, так что Острожский судился за имения после ее смерти (Bońiecki, Pocz. rodów, 233 и Акты Ю.-З. Р., I, 33); Гольшанские – по 1-й жене Конст. Ивановича, Сапеги и Пацы – по родству с кн. Кобринскими и т. д. (Акты Лит. метр. I, 58).

81

Старший его брат, Михаил, занимал староство Луцкое и не выдвинулся, несмотря на полную тождественность положений и обстоятельств.

82

Так передают летописцы (Stryjk. II, 305). Петр Янович хорошо знал Острожского, ибо до воеводства Троцкого он занимал, между прочим, пост маршалка Волынской земли (Arch. Sang. III, 20, под 1486 г.).

83

Супр. лет., 139–140; Акты З. Р., I, 125.

84

Симашкевич («Римское католичество и его иерархия на Подоле», Каменец, 1872, глава I) по обычному шаблону несколько сгустил краски.

85

Швайтполь Феол, по-видимому, имел большие средства, так как по тому времени издал слишком много, именно: в один год (?) он издал 2 триоди, следованную Псалтирь, часослов и осмогласник, между тем как издания Скорины шли так медленно, что для каждой книги Библии требовалось по году работы. Что в издании Феола участвовали южнорусские паны и князья – доказательством служит примесь народного языка и особенности южнорусских списков, значит, Феол печатал по этим спискам. При всем нашем желании мы не могли видеть изданий Феола, ни найти хорошего и обстоятельного обследования их с исторической, а не лингвистической стороны, так что факт издания славянских книг остается для нас темным и труднообъяснимым. Владимиров (Доктор Франциск Скорина, СПб., 1888, с. 24–27 и др.) сообщает по этому вопросу очень мало.

86

В 1491 г., как вы видели, кн. Кобринская дает фундуш местному Спасскому монастырю; в 1491 г. Ив. Сем. Бобринский дает Печерскому м. Осово. В 1494 г. еп. Вассиан возобновляет Пречистенский Владимирский собор и т. д. См. прим. 50 и Акты Ю.-З. Р., I, 130; Супр. лет., 140 и др. Кажется; что формальные стеснения применялись только в центрах литовской государственной жизни, напр., в Вильне, Новогородке, Троках.

87

Супр. лет., 140.

88

Тяжелых, но не мрачных; последний эпитет приложим только к царствованию Сигизмунда III.

89

Daniłowicz. Skarbiec, II, № 2034, с. 224–225. Неправильно назван Александр.

90

Ibid., № 2040 и 2052, с. 225–226 и 230.

91

Gwagnini, Kronika, Kraków, 1611, изд. 2, II, 63; Лет. Быховца, 63; Летоп. Архангелогородский, 171–172; Stryjkowski, и летописи русские.

92

Daniłowicz. Skarbiec, II, № 2061, с. 232; Акты З. Р., I, 123, 125, 130–133; Сборник… XXXV, 81–82, 90–102; 168. 211 и др. Карамзин, VI, 247.

93

Сборник Р. имп. ист. общ. XXXV, разл. Характерно, что даже Ян Альбрехт торопил Александра [с] женитьбой на Елене, указывая на тяжелое положение их брата Владислава, короля венгерского, которому угрожал римский император (Arch. Sanguszkòw, II, 247–249). Неизвестно, что это за «dux Ostrowiensis, qui nobis (Альбрехту) famulatur», упоминаемый в этом письме?

94

Daniłowicz, II, № 2067, с. 234–235. Сборник… XXXV, 125–129; отсюда же мы заимствуем материал для дальнейшего рассказа о женитьбе на Елене.

95

Arch. Sang., I, 143. Полонное – ныне местечко Новоград-Волынского уезда.

96