Ты идешь, Победа… Писатели – фронту! От Великой Отечественной до СВО. 1941–2025 - Коллектив авторов Страница 33

Краснодон. Шахта № 5. Фото А. Боброва.

Наконец главный палач – Василий Соликовский. В годы Гражданской войны он служил у Петлюры. Скрыв сей факт, сумел пробиться на мелкие руководящие должности. С началом войны подался сразу к немцам, которые позже назначили его начальником Краснодонской полиции. Соликовский был человеком, которого местные жители боялись больше всех. Только официально удалось доказать его причастность к исчезновению 394 жителей Краснодона. Более того, с разрешения немцев он забирал себе большую часть имущества мирного населения. Бежал вместе с фашистами и добрался аж до Италии. После войны переехал в Австрию, сменил фамилию и поселился в американской зоне оккупации. В 1967 году перебрался в США, оттуда в Бразилию, где и доживал остаток дней. Американцы, зная о прошлом Соликовского, так и не выдали его СССР.

Немцы именно ему поручили при приближении Красной армии убрать истерзанных молодогвардейцев. Он нашёл шахту, заброшенную аж с 1916 года, рядом обнаружил шахтную баню, из которой сделал каземат, и ещё четыре дня издевался над обессиленными героями. Когда молодогвардейцев стали подводить к шурфу 50-метровой шахты, Владимир Жданов схватил Соликовского и с криком: «Хоть один паразит пойдет с нами!» стал тащить его к краю бездны. «Еще несколько секунд, и они оба упали бы в колодец. Но подоспел Захаров и выстрелил в голову этому парню», – свидетельствовал на судебном заседании еще один палач Давиденко. Чтобы ускорить расправу, связанных юношей сбивали с ног, у девушек поднимали и закручивали над головой платья, по одному подтаскивали к стволу, стреляли в затылок и сбрасывали в шурф. Кого-то сталкивали живыми, вслед бросали арматуру и вагонетки…

Эта гигантская братская могила – святое место для краснодонцев. Во время войны тут высадился украинский десант – господствующий холм над городом. Ополченцы шестерых пленили и спросили: «Вы знали хоть, куда вы выбросились и приземлились?» Оказалось, нет! – уже выросло поколение незалежной, лишённое всяких общих корней. «Ну, пошли вниз, к тёмному памятнику с пилонами – будем рассказывать». Кто выжил – рассказ запомнил.

Но разве когда убирали «Молодую гвардию» из школьной программы, не хотели вырастить поколение, в чём-то подобное украинским десантникам? Здесь, у памятника молодогвардейцам, я вдруг убедился, что один молодой писатель не знал, что роман Александра Фадеева документальный. В этом-то была его и убедительная сила, и уязвимость, потому что не все страницы ещё были открыты, не все факты перепроверены. А теперь – полная картина, но как её донести до новых поколений?

* * *

После этой краткой поездки ещё раз кожей и всей натурой ощутил, сколько провалов в нынешней идеологической работе, культурно-информационной политике, нравственном воспитании молодого поколения. Спросил у директора Натальи Николаенко, бывали ли в музее Краснодона члены «Молодой гвардии Единой России», она без энтузиазма ответила: «Вроде заглядывали…» Зато эмоционально рассказывает, что даже школьники ДНР, которые учились по украинским учебникам, о Великой Отечественной войне ничего не знают. Там написано было, что война началась по вине Советского Союза (это мы и в либеральных СМИ читали, и по «Эху Москвы» слышали) и что закончилась она в июне 1944 года – «дошли до границы Украины, освободили Украину и всё». Оригинально! А российские-то школьники больше знают?

Да, всё это – запущенное за тридцать лет, не паханное, а порой и не разминированное поле, которое ещё надо обрабатывать. И великую русскую литературу, как и современное слово писателя, тут невозможно отодвинуть, закопать. Они тоже – оплот патриотизма. Потому и не стихают споры и стенания.

Вой по поводу «Молодой…»

Как точно в яблочко попало возвращение книг советских классиков в школьную программу – доказывает и проклятье прямых врагов, и грязь предателей (я написал про внука Алексея Толстого, который облил деда дерьмом за рассказ «Русский характер»), и причитание либералов.

Ужас – в 80-летнюю годовщину освобождения Краснодона роман Александра Фадеева вернули в школьную программу по литературе! В связи с этим образовательное интернет-издание публикует интервью с Михаилом Павловцом. Он – кандидат филологических наук, член авторских коллективов шести (!) учебников для школы и вузов по литературе, доцент, заместитель председателя экспертной комиссии по проверке сочинений, заместитель руководителя Школы филологии НИУ ВШЭ – ностальгически вспоминает времена, когда «наиболее одиозные, идеологизированные тексты, например „Как закалялась сталь“ Островского или „Молодая гвардия“ Фадеева, мягко извлекались из программы. На их место вставали шедевры мировой классики: „Мастер и Маргарита“ Булгакова, „Котлован“ Платонова, „Один день Ивана Денисовича“ Солженицына».

Какой школьник поймёт «Котлован»? – вопрос особый. Но вот характеристика Павловца: «„Молодая гвардия“ написана очень примитивным языком – то излишне суконным, газетным, то, напротив, цветастым, сентиментальным; сюжетная линия ее бесхитростна, характеры довольно прямолинейны: враги – сущие животные, все комсомольцы – положительные, они хороши собой, как в голливудских фильмах, очень порядочны, честны и готовы к самопожертвованию. Это идеологическая поделка. Изучать по ней реальные факты краснодонского подполья бессмысленно, потому что эти факты там значительно искажены… Как ни говори, Бабель, Булгаков, Набоков и другие как художники слова на голову выше, чем Фадеев, которому просто достался очень сильный жизненный материал».

Что значит – достался? Он нашёл чью-то рукопись, нанял литрабов или всё-таки сам поехал в освобождённый Краснодон, убедился, ужаснулся казни молодогвардейцев и написал сильное произведение? Но гуманитарий и лучший преподаватель ВШЭ 2022 года гнёт своё: «Любой нормальный честный человек читал Толстого, Достоевского, а потом открывал Фадеева и говорил: „Боже мой, что это за ластик я жую?“ И складывалось впечатление, что история русской культуры – это история ее деградации. Если вы хотите рассказать, что русская культура деградировала, дайте после Толстого читать Фадеева, его эпигона, а не Булгакова».

Зачем сталкивать и стравливать?

Павловец волнуется, за счёт чего же вставят Бондарева и Фадеева? Неужели уберут боготворимого Солженицына, тот же «Архипелаг ГУЛАГ» – самый труднопрожёвываемый ластик для школьника – лживое, непроверенное и просто вредное произведение. И если уж «Молодая гвардия» – прямолинейное произведение, то что говорить про «Один день…» или про «Архипелаг…»?

Многих взволновало заявление депутата Дмитрия Вяткина, что «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына должен быть исключен из школьной программы. И это – требование многих учителей и родителей. Зачем школьникам апология той же власовщины и бандеровщины в главном произведении писателя?

Перечитайте Солженицына: «А украинцы? Мы давно не говорим – „украинские националисты“, мы говорим только „бендеровцы“ (у него –