Военная организация поздней Римской империи в 353-395 гг. На пути к разделению империи. - Евгений Александрович Мехамадиев Страница 59
- Категория: Научные и научно-популярные книги / История
- Автор: Евгений Александрович Мехамадиев
- Страниц: 276
- Добавлено: 2026-07-06 16:34:57
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@yandex.ru для удаления материала
Военная организация поздней Римской империи в 353-395 гг. На пути к разделению империи. - Евгений Александрович Мехамадиев краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Военная организация поздней Римской империи в 353-395 гг. На пути к разделению империи. - Евгений Александрович Мехамадиев» бесплатно полную версию:Данная монография представляет собой прямое продолжение двухтомной монографии Е. А. Мехамадиева, изданной в 2019 г. и посвященной военной организации поздней Римской империи с 253 по 353 г. В своей новой книге автор рассматривает события позднеримской военной истории в период с 353 по 395 г. Основными источниками для исследования послужили, как и ранее, надписи, в которых упоминаются различные войсковые подразделения позднеримской армии. Проанализировав эти надписи, а также обширный корпус нарративных источников, Е. А. Мехамадиев подробно прослеживает историю отдельных войсковых подразделений и региональных армий, существовавших с 353 по 395 г., и выявляет, как в этот период менялось соотношение военных сил между западными и восточными провинциями поздней Римской империи.
В своей новой монографии Е. А. Мехамадиев предлагает отказаться от устоявшихся в науке традиционных моделей кризиса, падения и переходного периода в истории империи, полагая, что именно территориальное распределение войск между западными и восточными провинциями было главным фактором развития военной организации империи во второй половине IV в. Соответственно, главное внимание он уделяет непосредственно самим механизмам территориального распределения войск, динамике и эволюции этих механизмов, показывает роль отдельных регионов, и прежде всего Галлии, в развитии военной организации империи.
Книга предназначена для специалистов по истории Античности и Византии и для всех, кто интересуется военной историей поздней Римской империи.
На первой странице обложки: Фрагмент изображения на серебряной чаше из Керчи (Крым), хранящейся в Государственном Эрмитаже, Санкт-Петербург: император Констанций II (337–361) в окружении своих воинов.
Военная организация поздней Римской империи в 353-395 гг. На пути к разделению империи. - Евгений Александрович Мехамадиев читать онлайн бесплатно
А. Марконе пришел к выводу, что недовольство жителей Антиохии было связано с резким ухудшением экономического положения в городе, в свою очередь, тяжелая экономическая ситуация, по мнению А. Марконе, была вызвана концентрацией в городе войск и гражданского административного персонала из-за пребывания там самого императора[368]. П. ван Нуффелен обратил внимание, что современники Юлиана, главным образом Аммиан Марцеллин, а также церковные историки, жившие уже в V в. (Сократ Схоластик, Созо-мен), связывали недовольство горожан с кризисом снабжения: мероприятия Юлиана по контролю над ценами в конечном итоге привели к сокращению поставок продовольствия в город, поскольку торговцы хлебом занимались спекуляциями и намеренно удерживали хлеб в своих частных зернохранилищах[369].
Тем не менее сам П. ван Нуффелен, равно как и его коллега, Μ. Глисон, опубликовавшая свою статью еще в 1986 г., оценивают события в Антиохии и речь Юлиана с позиций иных критериев, более относящихся к сфере идеологии, а не экономики: по мнению Μ. Глисон, «Мисопогон» Юлиана был не просто ответом на упреки граждан, но и неким морально-нравственным увещеванием, формирующим образ благородного императора через критику действий горожан. По мнению Μ. Глисон, с помощью своей речи Юлиан надеялся изменить мировоззрение антиохийцев, обратить внимание на их собственные моральные проступки и прегрешения и тем самым побудить их к более достойному образу жизни[370].
П. ван Нуффелен, в свою очередь, пришел к выводу, что кризис в Антиохии отражал скорее не экономические проблемы (точнее, они не были его главными причинами), а проблемы общения, коммуникации, публичного взаимодействия императора и горожан: по мнению исследователя, прибыв в Антиохию, Юлиан слишком долго не реагировал на многочисленные жалобы горожан по поводу отсутствия продовольствия, соответственно, бездействие Юлиана вызвало гнев горожан. Приняв некоторые запоздалые меры, Юлиан решил ответить на критику и в результате написал свою речь «Мисопогон»[371]°.
В целом современные исследователи полагают, что «Мисопогон», равно как и все труды Юлиана, включая даже его законодательство, представляет собой сочетание самых разных литературных жанров — апологии (оправдание себя и своих действий), хвалебной речи (в честь основателя Антиохии — царя Селевка I Никатора, 358–281 гг. до н. э., одного из правителей эпохи эллинизма), а также элементов официальной императорской пропаганды. По мнению А. Марконе, Ж. Буффартига и Ж. — Μ. Карье, Юлиан, прекрасно разбираясь в философии и риторике, активно включал в свои произведения различные риторические фигуры и образы: в «Мисопогоне» Юлиан использовал средства самоиронии (он перечислил упреки горожан в свой адрес) и сатиры (перечислил пороки самих горожан)[372].
С учетом этих позиций мы можем признать, что, скорее всего, тот пассаж, где Юлиан сообщает о галльских войсках, следует отнести к оправданию, средствам самозащиты, тем самым Юлиан высказывает в свою пользу важный аргумент, а именно: западные провинции, в отличие от жителей Антиохии, поддержали его, с радостью предоставив ему и рекрутов, и деньги.
В современной исследовательской литературе доминирует тезис, что в своей внутренней политике Юлиан стремился поддержать города и городскую знать — куриалов, он проводил свои реформы в интересах мелких и средних городских землевладельцев, более того, расширял права самоуправления городских органов власти, в которых заседали представители сословия куриалов. Как подчеркивают исследователи, многочисленные посвятительные надписи из Северной Африки, Иллирика и Сирии Финикийской свидетельствуют, что куриалы выражали благодарность, лояльность и признательность Юлиану за его преобразования: император освобождал куриалов от многочисленных налогов и общественных повинностей, а в ответ куриалы называли его в надписях restitutor ('восстановитель') или recreator curiarum ('воссоздатель курий', т. е. городских советов)[373].
Тем не менее, судя по сведениям «Мисопогона», в Антиохии произошел конфликт между Юлианом и рядовыми жителями города, крайне скептически относившимися к его религиозным и государственным преобразованиям. Но, на наш взгляд, само это негативное отношение во многом было вызвано и военными причинами, а именно: Юлиан переместил в Антиохию значительное количество галльских войск, т. е. те подразделения, которые он взял с собой из Галлии. Первоначально он перевел эти войсковые контингенты в Константинополь, а затем, прибыв в Антиохию, разместил их в этом городе, чем вызвал недовольство рядовых жителей: теперь им нужно было содержать всю эту большую массу воинов за свой счет.
Возникает вопрос: какие именно войсковые подразделения Юлиан взял с собой из Галлии и какие подразделения, ранее размещавшиеся в восточных провинциях и, следовательно, подчинявшиеся Констанцию, присоединил к своим экспедиционным войскам, фактически включил в состав галльской экспедиционной группировки? Прежде всего обратимся к сведениям грекоязычного хрониста сирийского происхождения Иоанна Малалы, жившего в Антиохии во второй половине VI в. и написавшего знаменитую «Хронографию»; рассказывая о походе Юлиана против персов, Малала сообщает, что многие свои сведения он получил из труда другого историка, Евтихиана, лично участвовавшего в персидской кампании Юлиана. Согласно Малале, «Евтихиан, летописец, Каппадокиец, был воином и викарием своего отряда Первых Армян, и сам участвовал в войне» (Εύτυχιανός δέ ό χρονογράφος ό Καππάδοξ, στρατιώτης ών καί βικάριος του ίδιου άριθμοΰ των Πριμοαρμενιακών, παρών καί αύτός έν τφ πολέμφ. — Malal. XIII. 23, ed. I. Thurn, CFHB 35, p. 256, 1. 20–22).
Сообщение Иоанна Малалы важно для нас в том отношении, что оно позволяет сделать вывод: для своего персидского похода Юлиан активно привлек пограничные войсковые подразделения, ранее располагавшиеся в различных провинциях римского Ближнего Востока, т. е. вдоль римско-персидской границы. В самом деле, отряд Первых Армян, который упоминается в труде сирийского хрониста, — это, скорее всего, Первый Армянский легион (legio I Armeniaca), т. е. регулярное войсковое подразделение, размещавшееся в провинции Малая Армения. В этом плане заслуживает внимания тот факт, что, согласно Аммиану Марцеллину, Второй Армянский легион (legio II Armeniaca) в 359 г. размещался в Месопотамии, в крепости Безабда, где он противостоял атакам персидского войска (мы рассматривали этот сюжет выше); следовательно, на наш взгляд, и Первый Армянский легион к 359 г. тоже находился в Месопотамии, где он оборонял местные земли от нападений персов.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.