Волшебники, богохульники, еретики в сетях российского сыска XVIII века - Елена Борисовна Смилянская Страница 123

961

РГИА. Ф. 796. Оп. 13. Д. 28. Л. 3.

962

ТФ ΓΑΤΟ. Ф. 156. Оп. 1. Д. 24. 1748 г. Л. 2–3.

963

Около 1788 г. в Больших Приходах квартировала воинская команда, и антицерковные идеи пришли от «двух ласково и дружески с ними (жителями. — Е. С.) обходившихся солдат, которые между прочаго обучали их вышепомянутым евангельским словам: «Ни от крове, ни от похоти плотския, но от Бога родишася, и Слово плоть бысть и вселися в ны». И сверх того внушили им, что ничего рукотворенного и писанного принимать и свято почитать не должно, поелику Бог сказал в заповедях: «Не сотвори себе кумира», — и что должно креститься, причащаться и молиться духом и соблюдать духовное житие, смирение, кротость и терпение, более же не помнит, чему их те солдаты учили, и не знает, какого они полку и как их звать» (РГИА. Ф. 796. Оп. 73. Д. 157. Л. 16об.).

964

Епископ Феоктист доносил в Синод: «Когда я спросил, от кого они родились, ответствовали, что от самого Бога, доказывая то сими евангелиста Иоанна словами: «Ни от крове, ни от похоти плотския, ни от похоти мужеския, но от Бога родишася», — и объяснения моего, что рождение христианина есть двоякое плотское от родителей, и духовное от благодатных таинств церковных, не приняли, поставляя в резон того ж евангелиста слова: «И Слово плоть бысть и вселися в ны» (Там же. Л. 1а).

965

Там же. Л. 1а–1б.

966

РГИА. Ф. 796. Оп. 57. Д. 423. Л. 1. Епископ Тихон уточняет: «Из слов сих отступников, которых я мог видеть, а наипаче Нижней Михайлевской станицы казака Якова Нестерова и одной женки, приметил, что семена своего злочестия приняли они, конечно, от тех развращенных, о которых производилось следствие в Воронеже в прошлых 768-го и 769-го годов, и в оном 769-м году решительная сентенция воспоследовала». Известно, что в 1769 г. в Азовскую крепость в службу были сосланы Иван Булычев, Степан Кузнецов, Μ. Плотников, Иван Суздальцев; все они, кажется, продолжали проповедовать свое учение (Иникова С. А. Тамбовские духоборцы в 60-е годы XVIII в. С. 49), так что, очевидно, кого-то из них имеет в виду преосвященный Тихон.

967

Там же. Л. 1–1об.

968

В деле речь идет о «плачевном состоянии» 10 человек, двое из которых во время долгой переписки с Петербургом умерли; лишь в 1798–1799 гг. их разрешили перевести в г. Колу (РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 3208). Примечательно, что сосланные на Север духоборцы, кажется, не находили там, в отличие от сосланных на Юг, почти никакого сочувствия у местного населения.

969

Цит. по: Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России. С. 254, 272.

970

Новицкий О. Μ. Духоборцы: их история и вероучение. С. 52.

971

Подробнее об этом см.: Опарина Т. А. Иван Наседка и полемическое богословие киевской митрополии.

972

Труд местоблюстителя обнаруживает сильное влияние католической антипротестантской литературы; он сложен по построению и пропитан средневековой схоластикой, язык трактатов изобилует украинизмами. Подробнее об этом: Морев И., протоиерей. «Камень веры» митрополита Стефана Яворского, его место среди отечественных противопротестантских сочинений и характеристические особенности его догматических воззрений. СПб., 1904. Гл. 3–5. См. также: Захара И. С. Борьба идей в философской мысли на Украине на рубеже XVII–XVIII вв. (Стефан Яворский). Киев, 1982. С. 147–155.

973

РГИА. Ф. 796. Оп. 2. Д. 187. Л. 77.

974

Цит. по: Морев И. «Камень веры» митрополита Стефана Яворского... С. VI.

975

Сопоставляя данные «Записок» Л. Ф. Магницкого и «сказок», мы можем сравнительно точно датировать сочинение Пафнутия. Из «сказки» Пафнутия ясно, что он, тогда еще Петр Олисов, познакомился с Дмитрием Тверитиновым около 1700 г. В 1702 г. Пафнутий постригается в монастырь. Леонтий Магницкий отметил, что Петр Олисов выписки против Тверитинова делал еще до пострижения, а книгу написал сразу же после пострижения, но до приезда в Москву в 1710 г. Итак, кажется, «Рожнец духовный» можно датировать временем между 1702 и 1710 г., видимо, ближе к 1702 г. (Записка Леонтия Магницкого по делу Тверитинова. С. 4, 222, 228).

976

Там же. С. 4.

977

Там же.

978

Пафнутий начинает сочинение с полемики о необходимости почитать церковное Предание (главы 1–3), затем переходит к догматам о поклонении святым (главы 4–11), иконам (главы 12–17), посвящает главы 18–24 защите монашества, полемизирует с еретиками о постах (главы 26–27), евхаристии (главы 30–32), крещении (глава 33), священстве (главы 34–35), снова возвращается к вопросам о святых (главы 38–39) и в главах 41–45 приводит доводы в пользу поклонения кресту. Кроме того, отдельные главы «Рожнеца» толкуют вопросы веротерпимости, отношения к еретикам и некоторые другие темы (см., например, один из ранних списков: ОР РНБ. Собр. Титова. № 1359). «Рожнец духовный» сокращенно издан Ф. А. Терновским (Терновский Ф. А. Рожнец духовный и Камень веры).

979

Помимо свидетельств о том, что при написании «Рожнеца» Пафнутий сводил Библию с «ево, Дмитриевыми, доводами» (Записка Леонтия Магницкого по делу Тверитинова. С. 4), текстологический анализ «Рожнеца» позволяет заключить, что между главами сочинения и текстом Тетрадей Тверитинова, а также «сказками» свидетелей имеется целый ряд близких или совпадающих мест.

980

Терновский Ф. А. Рожнец духовный и Камень веры. № 11. С. 199.

981

При беглом просмотре только в трех рукописных хранилищах (Отделы рукописей РГБ, ТИМ, РНБ) выявлено 13 списков этого сочинения: ОР ТИМ — Собр. Бартенева, № 91, Щукина, № 1082, Вахромеева, № 390; ОР РГБ — Собр. Костромское, № 318, Музейное, № 2482, 3013, Тихонравова, № 517, Ундольского, № 1126, 1190; ОР РНБ — Собр. Вяземского, № 118, Софийское. № 1235, СПб. Духовной академии, № 160, Титова, № 1359).

982

Сборник Георгия Кириллова был обнаружен H. С. Тихонравовым, но Тихонравов проанализировать его, видимо, не успел. Подробно Сборник исследовал В. И. Корецкий. См.: Корецкий В. И. Вольнодумец XVIII века Дмитрий Тверитинов. С. 244–266.