Причина времени - Геннадий Петрович Аксенов Страница 135

названием “Социализм и единство сил природы” и направил Марксу и Энгельсу, а затем и встретился с ними для беседы. Подолинский доказывал, что он нашел природный источник прибавочной стоимости. (В сущности, так оно и есть. Та “лишняя энергия”, о которой шла речь в данной главе, работающая по принципу Ламарка и принципу неравновесности Бауэра, прекрасно функционирует и в человеческом обществе. Любой человек производит всегда больше, чем должен бы производить по поступающей к нему биохимической энергии. Человек есть “устройство”, кпд которого выше ста процентов, по мнению автора предисловия к книге 1991 г. П.Г. Кузнецова).

Но Подолинский встретил непонимание классиков марксизма. Настоящая политэкономия как всякая развитая наука, не вникает в происхождение своего объекта, этим должна заниматься другая наука, а ей хватает своих закономерностей функционирования этой прибавочной стоимости в производственных, общественных и рыночных отношениях..

Дальнейшая судьба Подолинского трагична. Он сошел с ума и последние несколько лет своей жизни провел в клинике на юге Франции, где и умер.

53

О необходимости понятия “живое вещество” в аспекте таких проблем как отличие живого состояния организма от неживого, пересадки органов и т.п. писал в предисловии к сборнику “Живое вещество” сотрудник и любимый ученик Вернадского, ставший одним из основателей сравнительной планетологии Кирилл Павлович Флоренский. (Вернадский, 1978, с. 1 — 10). Сын известного философа, математика и богослова П.А. Флоренского, он оказался в лаборатории Вернадского, и был, по выражению учителя, “экспериментатором милостью Божьей”. Издавая ранние произведения Вернадского по живому веществу, Флоренский чутко уловил перспективность данного понятия, которое понадобится, когда возникнут и встанут в повестку дня проблемы, связанные с пересадкой органов или развитием компьютеров. Необходимость отличия живого и неживого на уровне человеческой цивилизации, действительно, в наше время стремительно нарастает с каждым днем в связи с потребностями изучения клинической смерти, клонирования, компьютерных систем.

54

Так считал Декарт, который представлял себе время квантованным (конечно, не употребляя такого термина). Он думал о нем как о прерывистом процессе и что Бог возобновляет длительность каждый момент, прерывающийся всякий раз во всем мире одновременно. (Декарт, 1950). Получилось, что он описал время одной клетки. Но как сейчас оказалось, клетка — это целый огромный мир.

55

Fraser, 1982. Автор исходит из общепринятой эволюционной схемы мира, о которой на этих страницах неоднократно говорилось, сводящейся к самоорганизации мира или к его самоусложнению: “Давайте предположим что время есть симптом или коррелят структурной и функциональной сложности материи. Оно есть общепринятая гипотеза современной науки, по которой динамика вселенной (мира) заключается в неорганической и органической эволюции. Из этого, вероятно, следует, что время само по себе развертывалось с возрастанием сложности естественных систем”. (с. 1) И эти иерархически, как считает автор, подчиненные уровни, суть следующие:

Мир частиц без массы покоя, которые всегда двигаются со скоростью света

Мир частиц с ненулевой массой покоя, двигающихся со скоростью ниже скорости света.

Мир масс, складывающихся в звезды, галактики, группы галактик.

Мир живых организмов.

Человек как вид и как индивидуальный член вида.

Коллективные институты человеческого общества. (с. 28-29).

Поскольку никакого механизма трансляции темпоральности с одного уровня на другой автор не исследует, его нет. Также непонятно, почему время рассматривается вне связи с пространством.

56

Муравьев, 1998. В гл. 5 (с.168 — 187), которая называется “Времяобразующая деятельность социально-исторических групп”, времени придается характер явления, зависимого от осуществления коллективных и индивидуальных проектов.

57

На этот процесс именно как на характеристику биологического времени-пространства не обращали внимания, поэтому факту использования в мельчайшем акте фотосинтеза одного из электронов не придавали значения как диссимметрическому факту. Точнее сказать, диссимметрическим он не может быть назван, поскольку это другой срез вещества и энергии, более мелкий. Однако причиной диссимметрии такое разделение электрона на два потока вполне может быть. В физике элементарных частиц этот факт был открыт как сенсационное явление нарушения четности. То есть подобие диссимметрии появилось и на уровне микромира. Насколько мне это можно понять как неспециалисту, условно говоря, в заряженных или магнитных полях электронов, вылетающих в одном направлении, в некоторых веществах оказалось больше, чем вылетающих в другом равноценном направлении, чего ни по каким прежним теориям быть не должно. Так следует из принципа Кюри.

Но данный факт не сохранения четности, получившийся сенсационным, открыт на атомах кобальта. Кобальт является циклическим элементом в биосфере, как и все остальные, то есть в его геохимической истории находится участок прохождения через живое вещество, как было установлено Вернадским еще в 1919 г. (См.: Вернадский, 1992, с. 50 — 51). Также кобальт представлен в таблице Вернадского “Концентрация 2-го рода химических элементов в связи с морфологическим составом живого вещества”, согласно которой он входит в богатые кобальтом организмы. (См.: Вернадский, 1987, с. 240). Следовательно, не исключено, что определенная концентрация именно такого сорта электронов обусловливается биогенным участком атомов кобальта.

58

На значение триплетного состояния атомов при синтезе ДНК указал один из виднейших физиков-теоретиков нашего века Дж. Гамов. Попутно следует заметить, может быть, и не имеющий никакого значения, во всяком случае не исследованный и “подозрительный” факт, что Гамов и Теренин учились в одной студенческой группе физико-математического факультета Ленинградского университета, и более того, входили в одну сложившуюся тогда у них дружескую компанию, все члены которой стали выдающимися физиками. Достаточно назвать, кроме них двоих, еще Д.Д. Иваненко, Л.Д. Ландау и М.П. Бронштейна. (См.: Гамов, 1994).

59

Опарин, 1957. Предисловие. Понятие о происхождении жизни продолжает преподаваться, например, в обязательном для всех российских вузов курсе по основам естествознания. См., например, учебное пособие: Грушевицкая и др., 1998.

60

Уорд, 1974. Автор обозрел развитие хронобиологии за время с первого симпозиума по живым часам Э. Бюннинга и пришел к важному выводу: “То, что было когда-то просто интересным разделом естествознания, превращается в одну из кардинальных проблем современной биологии”. (с. 5)

61

Такой образ употребил в своем докладе “Микробиологическое время” Смирнов С. Г на занятии семинара “Изучение феномена времени” в МГУ 14. 05. 1987.

62

На новом уровне, уже после широкого развития генетики К.С. Тринчер продолжал исследования в духе Бауэра и его принципа неравновесности. Источником противодействия ЖВ второму началу термодинамики является информация, заложенная в клетку, а не энергия, считает автор. “Термодинамически открытая живая система представляет собой