Деньги не главное, главное – деньги - Сергей Викторович Гришин Страница 30

Не стали принимать самые очевидные, основанные на эмоциях решения – срочно сокращать все расходы. Нашли выход, взяли на себя риск – и не проиграли.

Как видите, несмотря на удары судьбы, мы проявили стойкость, но не тупое упрямство. Спасли бизнес и быстро преобразовали компанию, исходя из новых реалий.

И вот важный вопрос: как отличить одно от другого? Когда следует продолжать настаивать на своем, а когда соскакивать? Мне кажется, нужно упорствовать до тех пор, пока у тебя есть опция что-то менять: рекламную кампанию, людей, стратегию, финансовый план. И если ты поменял все, что можно, но прогресса нет, то двигаться дальше, наверное, нет смысла.

Конечно, надо исходить из своих возможностей. Из своего запаса прочности. Подозреваю, что это в том числе история про такие сложные материи, как вера и интуиция. Веришь ли ты в себя? Свое дело? Свою идею? Вот Ньютон и Эйнштейн верили. И Цукерберг верил. И Джобс. И Маск. И ведь получилось у них.

Ньютон, кстати, был глубоко верующим человеком. И даже Эйнштейн не считал себя атеистом.

А, например, апостолу Петру стойкости в вере не хватило. Помните эпизод из Евангелия, в котором ученики Спасителя видят его, идущим по воде Геннисаретского озера? И Петр просит Его: «Повели и мне идти к тебе по водам». Иисус отвечает: «Иди». И Петр пошел. Но видя сильный ветер, испугался и начав утопать, закричал: «Господи, спаси меня!» Что на это ответил ему Спаситель? «Маловерный! Зачем ты усомнился?»

Все настоящие предприниматели в той или иной степени занимаются таким вот «хождением по водам». И бизнес их держится на плаву ровно до того момента, пока у самого основателя не случается кризис веры.

Но если неокортекс – это «надо», лимбическая система – «хочу», то какая часть мозга отвечает за «верю»?

Или не мозга?

Значительная доля верных решений в моей жизни принималась не вполне рационально. Во всяком случае, не вполне осознанно. Я был полностью уверен в том, что делаю, но не понимал, почему в этом уверен. Однако, оценивая ситуацию ретроспективно, видел, что поступал тогда единственно правильным способом. Наверняка где-то там, в глубинах моего «компьютера», информация была обработана и верно оценена, но отчет о логике принятия решения «наверх» передать забыли.

Не знаю, как это объясняют нейробиологи, но обычные люди в таких случаях говорят: «Жопой чую». Может быть, стоит прислушиваться к этому крайне сенситивному органу?

В моей карьере инвестора, разумеется, случались истории не только роста, но и резкого падения активов. Не всегда IPO дают солидную прибавку к вашим вложениям. Одно из первичных размещений, в котором я участвовал, закончилось снижением стоимости ценных бумаг почти до нуля. Многие мои знакомые потеряли едва ли не 99 % инвестиций. А я – всего порядка 30 %. Потому что оборотная сторона стойкости – гибкость. Я не стал проявлять стойкость там, где она не нужна, и вовремя сбросил акции, в которые не верил. Конечно, у меня нет рационального объяснения, почему тогда так поступил, – маятник на том этапе мог качнуться в любую сторону.

Откуда вообще берется предрасположенность к стойкости? Здесь самое время вспомнить стэнфордский зефирный эксперимент. Без него нельзя обойтись в разговоре об отложенном удовольствии. Напомню: дошколятам предлагали на выбор взять одну зефирку сразу или подождать 15 минут и получить две. Утверждается, что те, кто подождал, потом стали более успешными людьми.

Правда, эксперимент позже критиковали: якобы дети, не торопившиеся взять угощение, росли в более благополучных семьях, чем и объясняется, как не столь высокая тяга к сладкому – они не имели недостатка во вкусняшках и знали, что сладкое всегда доступно, так и последующая жизненная удача. У обеспеченных родителей с высокой долей вероятности будет обеспеченное потомство.

В этом смысле показателен недавний опрос. Жителей всего мира спрашивали: хотят ли они получить дополнительный бонус в виде одного ежемесячного дохода прямо сейчас или в двойном размере через год? Если в богатых странах чаще выбирали «двойной потом» (в Швеции – 75 %, Японии – 56 %, Германии – 55 %), то в бедных – «один, но сразу» (в Нигерии – 76 %, Ираке – 74 %, Пакистане – 69 %).

Интересно, что россияне сравнительно редко выбирали как первый (32 %), так и второй (20 %) варианты. Зато мы – рекордсмены по количеству затруднившихся с ответом (48 %). О чем это говорит? Может быть о том, что народ в растерянности? Мы словно дети, которые не понимают, в благополучной семье они живут или в бедной и несчастной? Сытое будущее нас ждет или голодное?

Кстати, я убежден, что ответ, к которому будет склоняться большинство, в итоге и определит наши перспективы.

В Библии сказано: уныние – тяжкий грех. Оно приводит к негативным последствиям не только в будущей жизни, в которую верят христиане, но и в нынешней земной объективной реальности, данной нам в ощущениях.

Не одни лишь фондовые рынки, но и вся экономика в целом очень сильно зависит от эмоций участников, от их примитивной лимбической системы. Если народные массы решат, что все будет хорошо – все будет хорошо. Если впадут в уныние и настроятся на то, что все будет плохо – будет плохо. В этом смысле, в хождении по водам соревнуются не только отдельные люди, но и целые народы.

Вот почему в такие сложные времена – напомню, я пишу эти слова летом 2023 года, – мы, оптимисты, должны быть стойкими, как никогда. От этого зависит не только наш личный успех, но и общественное благополучие.

В тяжелые периоды очень важно поддерживать нормальную жизнь. Не паниковать и не запираться у себя в квартире раньше времени. Попытка сохранить деньги выйдет боком. Например, вы наслушались экспертов из телевизора или YouTube и начали экономить. Больше не ходите в барбершоп, как привыкли. Значит, парикмахер недосчитается доходов. Тоже начнет ужиматься. Не пойдет в кафе. Не отведет сына в спортивную секцию. И далее по цепочке.

Если так будут мыслить массы, экономика пострадает очень сильно. Это приведет к более ощутимому кризису, чем пакеты санкций. Поэтому не слушайте экранных экспертов. Они точно не знают, что будет дальше.

В конце концов, даже если в национальной экономике все действительно не очень – конкретно у вас может быть хорошо. И наоборот. Это решаете вы на вашем частном уровне. Всегда можно найти Возможности. Ну или придумать Оправдания, чтобы это Возможности не искать.

Кстати, у всех моих российских коллег-бизнесменов сейчас, в разгар кризиса, дела идут очень хорошо. Никто не жалуется. Даже наоборот.

Я взялся за эту книгу