Логика защиты. Прикладное пособие по уголовным делам - Александр Алексеевич Мельчаев Страница 7

Ищем в материалах дела маячки двух сильных смягчающих обстоятельств, снижающих максимум наказания на треть и отдельно упоминаемых в УК как особый механизм:

1. Активное способствование + явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК).

• Основной признак: обвиняемый дал следствию что-то такое, чтó без него не знали. Применяем этот признак к любым показаниям и действиям обвиняемого.

• Если в деле есть проверка показаний на месте – это уже отличный маячок. Значит, следствию нужна была помощь обвиняемого, захотел бы – ушел в отказ (ст. 51 Конституции), но нет, все показал, рассказал. Примеры: обвиняемый показал, куда спрятал орудие преступления, палку, которой бил потерпевшего[11]; в деле о сбыте наркотиков показал, где подобрал «закладку»[12]; в деле по краже показал, где продал украденный ноутбук и сообщил, как потратил деньги[13].

• Признательные показания: они сами по себе не говорят о помощи следствию. Но важно, когда они были даны (до предъявления обвинения, до допроса свидетелей). Важно, что в признательных показаниях дана первоначальная картина преступления, которая потом уже подтверждалась другими доказательствами.

• Самый «вкусный» признак: показания на соучастников – не только про себя рассказал, но и про роль других лиц.

• Мотив не имеет значения[14]: ну и ладно, что от страха, ладно, что хотел смягчить ответственность – ведь в итоге рассказал то, чтó без него не узнали бы.

• Использование показаний обвиняемого в тех же формулировках в обвинительном заключении при описании преступления (т. е. не просто ссылаются на них как на доказательство, а именно описывают всё преступление так, как о нем рассказал обвиняемый).

• Оцениваем физические действия даже и без признательных показаний (показал место, воспроизвел, как ходил, что делал, дал пароль от телефона).

• Явка с повинной бывает неочевидной: если нет самого заявления на бумаге, нет протокола явки – она все равно может быть фактически. Она может прятаться в объяснениях (которые за доказательство не считают и которые часто даже никто не смотрит, а надо).

• Явка с повинной может быть даже устной и прятаться в объяснениях свидетелей (участковый, сотрудники ППС). Прямой пример: участковый сообщил в суде, что задержанный ему много что рассказал, да только протокол явки никто не оформил[15].

2. Заглаживание вреда, медицинская помощь потерпевшему, иная помощь(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК).

В п. «к» ч. 1 ст. 61 УК объединено три смягчающих: возмещение ущерба (то есть имущественного), медицинская и иная помощь, заглаживание вреда (то есть того, который нельзя измерить в деньгах, – морального). Рассмотрим особенности:

• Стоит выполнять условия для трех смягчающих сразу. Хотя они не плюсуются, не множатся (т. е. не считается, что пункт «к» + пункт «к» + пункт «к»), но он (единый пункт) становится весомее сам по себе.

• Загладить вред можно вплоть до постановления приговора. То есть смягчающее можно создавать самостоятельно, а не только искать его признаки: возместить деньгами, сделать ремонт, передать что-то в дар, оплатить лечение.

• Неимущественное заглаживание вреда – это какая-то помощь личным участием, извинения[16]. Извиниться можно в любой момент. Принятие или непринятие потерпевшим извинений на сам факт не влияют (все равно учтется как признак раскаяния).

• Есть такой процессуальный прием – принесение извинений именно в последнем слове, когда потерпевший уже не может сказать, что извинений не принимает (нет возможности, последнее слово нельзя прерывать репликами и после него нельзя ничего сказать).

• Возмещать имущественный ущерб не обязательно полностью на 100 %. Это очень желательно, но иногда невозможно. Частичное возмещение должно иметь хотя бы какую-то соразмерность с учетом возможностей обвиняемого (ущерб на миллион, а возместил 10 тысяч – это несоразмерно).

• Частичное возмещение можно считать смягчающим, даже если оно не принято как сильное по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК. Это можно считать смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК (иное смягчающее, не сильное).

• Возместить ущерб может не сам обвиняемый (он может сидеть в СИЗО), но и иное лицо: (родственник, друг)[17]. Неимущественный вред загладить может только сам обвиняемый.

• Отказ потерпевшего от получения возмещения не критичен. Есть разные формы возмещения без его согласия: банковский, почтовый переводы, депозит нотариуса. Важно намерение.

• Медицинская и иная помощь потерпевшему – это не обязательно оказывать реанимационные действия. Важны опять же намерения, а не реальные последствия помощи: попытка вызова «скорой помощи», просьба ее вызвать, обращенная к свидетелям, попытка остановить кровь. Признаки ищутся в показаниях/объяснениях свидетелей, полицейских, врачей, самого обвиняемого, информации о вызовах с телефона, протоколах осмотра места происшествия (бинты, шины и пр.). Можно специально задавать вопросы свидетелям (что делал обвиняемый сразу после преступления, куда звонил, пытался ли перевязать, привести в чувство и пр.).

Как загладить вред, если потерпевшего нет или есть два объекта

Заглаживание вреда часто привязывают к объекту преступления.

Объект, напомним, можно определять по названию главы УК, в которой сидит конкретная статья УК: убийство (ст. 105 УК) находится в главе 16 (преступления против жизни и здоровья, объект, соответственно – это жизнь и здоровье личности); наркотики (ст. 228 УК) – в главе 25 (объект там – здоровье населения); пьянка за рулем (ст. 264.1 УК) – в главе 27 (объект – безопасность дорожного движения) и др.

Ну окей, мы знаем, как возместить ущерб по экономическим преступлениям – там все измеряется деньгами. А как загладить вред по делам о наркотиках, по ДТП, по общественной безопасности (там такие объекты глобальные, ни в процентах не измеришь, ни в цифрах)?

Обращаем внимание, что в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК формулировка такая: «действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» (не стопроцентное заглаживание, а принятие мер). То есть главное – принять меры помощи, если по делу есть потерпевший, – например, воскресить убитого нельзя, но помочь родственникам можно.

Если потерпевшего в принципе нет (как по наркотикам ст. 228. УК), то вред всегда причиняется каким-то общественным отношениям (объект преступления). Как его возместить? Да никак – та же ситуация: принять меры можно, а загладить нельзя.

А есть и так называемые двухобъектные преступления. Например, ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью или гибель потерпевшего): там первый объект – это здоровье и жизнь конкретного