Христианское учение о спасении - Евгений Александрович Жуков Страница 133

В Деяниях апостольских эта истина раскрывается еще глубже. Здесь показано, что не только Иуда, но и Ирод, и Понтий Пилат, и весь народ Израильский действовали в точном соответствии с тем, «чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой». Их злые намерения и действия, оставаясь их собственным выбором, одновременно были частью предвечного Божественного плана.

Таким образом, предательство Иуды не было случайностью или неожиданностью для Божественного замысла – оно было необходимым элементом предопределенного пути к кресту, наряду с действиями Пилата и Ирода. Как и эти правители, Иуда был предназначен сыграть свою роль в величайшей драме искупления, хотя это предназначение не снимает с него ответственности за его выбор, как не снимает ее и с других участников распятия Христа.

В этом открывается глубина Божественного предопределения, где даже злые действия людей включены в совершенный план Божий и служат его исполнению, при этом не переставая быть их собственным виновным выбором.

Контраст между Петром и Иудой особенно показателен. Оба предали Христа, но их судьбы радикально различны. «Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя» (Лк. 22:31–32). Почему Христос молился только за Петра? Потому что Петр был среди избранных, и его падение, каким бы тяжелым оно ни было, не могло изменить его статус предопределенного ко спасению.

Те, кто истинно принадлежит Христу, не могут окончательно отпасть. Они могут падать, как Петр, но не могут погибнуть, ибо за них ходатайствует Сам Христос. Те же, кто отпадает окончательно, подобно Иуде, никогда и не были среди истинно избранных, что подтверждается словами апостола Иоанна: «если бы они были наши, то остались бы с нами».

2 Тим. 2:17 «А непотребного пустословия удаляйся; ибо они еще более будут преуспевать в нечестии, и слово их, как рак, будет распространяться. Таковы Именей и Филит, которые отступили от истины, говоря, что воскресение уже было, и разрушают в некоторых веру. Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: ‘познал Господь Своих’; и: ‘да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа’. А в большом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные и глиняные; и одни в почетном, а другие в низком употреблении. Итак, кто будет чист от сего, тот будет сосудом в чести, освященным и благопотребным Владыке, годным на всякое доброе дело».

В этом отрывке апостол Павел указывает на глубинную связь между отступничеством Именея и Филита и тем, что они не принадлежали к числу «познанных Господом». В контексте всего послания, особенно учитывая противопоставление «твердого основания Божия» и их отступничества, это становится очевидным.

Ключевой момент здесь – фраза «твердое основание Божие стоит, имея печать сию: ‘Познал Господь Своих’». Павел не случайно вводит это утверждение сразу после упоминания об отступниках. Это противопоставление подчеркивает, что истинно познанные Господом не могут так отпасть, ибо основание их спасения – не их собственная стойкость, а Божественное избрание.

Дальнейшее сравнение с сосудами в большом доме еще больше подкрепляет эту мысль. Как в доме изначально есть сосуды для разного употребления, так и в видимой Церкви есть те, кто никогда не был среди истинно избранных. Их отступничество не изменило их статус – оно лишь проявило его, подобно тому как огонь испытания показывает истинную природу материала.

Таким образом, Именей и Филит не потеряли спасение – они проявили через свое отступничество, что никогда не были среди «познанных Господом», никогда не были частью того «твердого основания», которое непоколебимо стоит, будучи запечатлено Божественным избранием.

Кто-то возразит: «А нельзя ли это понимать так, что человек сам себя делает сосудом почетным или низким, своими силами»?

Такое толкование невозможно по нескольким причинам.

Во-первых, это противоречило бы всему предшествующему контексту, где утверждается суверенность Божьего избрания – «познал Господь Своих». Если человек сам мог бы сделать себя сосудом в почетном употреблении, это разрушило бы саму идею Божественного предопределения.

Во-вторых, это противоречит прямому учению апостола Павла в Рим. 9:21: «Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?» Здесь ясно показано, что выбор назначения сосуда принадлежит исключительно Горшечнику-Богу, а не самой глине.

В-третьих, сама метафора сосуда и горшечника исключает возможность самоопределения. Глина не может сама себя сформировать в сосуд для почетного употребления – это прерогатива мастера. Более того, даже само желание быть сосудом в чести и способность к очищению даются Богом тем, кого Он предопределил к этому.

Таким образом, призыв к очищению следует понимать не как условие для становления почетным сосудом, а как проявление того, что человек уже является таковым по Божественному избранию. Это не причина, а следствие его избрания.

Иуд. 1:4 «Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в повод к распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа».

В этом тексте апостол Иуда раскрывает поразительную истину о природе отступничества. Эти люди не просто «случайно» отпали от веры – они были «издревле предназначены к сему осуждению». Греческое слово «προγεγραμμένοι» буквально означает «предписанные» или «предначертанные». Это указывает на предвечное определение, а не на реакцию Бога на их будущие действия.

Их появление в Церкви («вкрались») и последующее проявление их истинной природы через извращение благодати не было неожиданностью для Бога – это было частью Его предвечного определения. Подобно Иуде Искариоту, они должны были явиться, чтобы исполнилось Писание.

Их нечестие описывается не как причина их предопределения к осуждению, а как проявление этого предопределения. Они не стали предназначенными к осуждению потому, что извратили благодать – напротив, они извратили благодать потому, что были предназначены к осуждению.

Этот текст является одним из самых ясных свидетельств о реальности отрицательного предопределения – того, что некоторые люди предназначены к осуждению не в ответ на их действия, а по предвечному определению Божьему.

Пребывание святых

В богословской терминологии для перевода латинского «perseverantia sanctorum» можно предложить следующие варианты:

«Сохранение святых» – наиболее буквальный перевод, но может создавать неверное впечатление о пассивности верующих.

«Стойкость святых» – подчеркивает активный аспект, но может создать впечатление, что стойкость – это человеческое достижение.

«Неотпадение святых» – функциональный термин, описывающий результат, но стилистически не очень удачный.

Учитывая учение Августина о даре пребывания (donum perseverantiae), можно предложить: