Растительное мышление. Философия вегетативной жизни - Майкл Мардер Страница 63

искушенного мыслителя, как Бергсон, который отмечает, что «первые [растения] непрерывно и автоматически извлекают эти [питательные] элементы из окружающей среды; вторые [животные] путем прерывистого, сконцентрированного в нескольких мгновениях, сознательного действия ищут эти элементы в организмах, их уже усвоивших» (Бергсон. Творческая эволюция. С. 132).

164

Сезонное существование ⟨…⟩ противоположно понятию времени, ограниченного „началом“ и „концом“» (Jullien. Vital Nourishment. Р. 7).

165

Левинас. Тотальность и бесконечное. С. 74.

166

Гёте. Метаморфоз растений. С. 56.

167

Nancy. Muses. Р. 24.

168

Derrida. Limited Inc. Р. 59.

169

Гегель. Философия природы. С. 414.

170

Левинас. Тотальность и бесконечное. С. 259.

171

Гегель. Философия природы. С. 449.

172

Бергсон. Творческая эволюция. С. 52.

173

Хайдеггер. Основные понятия метафизики. С. 58.

174

Onfray. Les formes du temps. Р. 26.

175

Ibid. Р. 30.

176

Делёз. Различие и повторение. С. 13.

177

Там же. С. 20.

178

Ponge. Selected Poems. Р. 71.

179

Делёз. Различие и повторение. С. 64. [Перевод изменен. – Примеч. пер.]

180

«Спрашивается, почему Природа повторяет: потому, что она – partes extra partes, mens momentanea» (Делёз. Различие и повторение. С. 28).

181

Не столь важно, является ли растение многолетним или нет, прежде всего потому, что повторение листа – особенность и однолетних растений.

182

Ср.: Pesic. Seeing Double. Р. 54ff.

183

Ср.: Гегель. Наука логики. § 117. С. 274–275.

184

Derrida. Limited Inc. Р. 119.

185

Речь об акценте на «-ability» («способность», «возможность») в термине iterability, английском варианте введенного Жаком Деррида понятия itérabilité («повторяемость», где итерация предполагает изменение). – Примеч. пер.

186

Башляр. Грезы о воздухе. С. 268.

187

«Чтобы освободить себя, освободим цветок» (Франсис Понж, [Новый «Новый сборник, 1967–1984»]).

188

Nancy. The Experience of Freedom. Р. 1.

189

«Термин „свобода“, предполагающий ребяческий или ораторский энтузиазм, с самого начала ошибочен» (Bataille. Oeuvres complètes. Р. 131).

190

«Имя natura прежде всего означает отверстие матки, место, где происходит рождение. Природным является то, что следует из бытия-через-рождение – из натальности» (Schürmann. Broken Hegemonies. Р. 200).

191

Аристотель. Физика. Р. 192b21–23.

192

См.: Аристотель. Физика. С. 199b15 и далее.

193

Derrida. Glas. Р. 86.

194

Derrida. Truth in Painting. Р. 92.

195

Ibid. Р. 89.

196

Derrida. Glas. Р. 13.

197

Derrida. Glas. Р. 12.

198

Гегель. Философия природы. С. 405–406.

199

Там же. С. 420.

200

Гегель. Эстетика. С. 146.

201

Гегель. Эстетика. С. 256.

202

Кант. Критика способности суждения. С. 80.

203

Ponge. Nouveau Nouveau recueil. Р. 104.

204

Аквинский. Сумма теологии, Часть I, Вопросы 44–74. С. 287. – Примеч. пер.

205

Ponge. Selected Poems. Р. 79 [перевод изменен. – М. М.].

206

«Образ растения, как еще не возвысившийся из индивидуальности до субъективности, остается близок к геометрическим формам и к кристаллической правильности» (Гегель. Философия природы. С. 408).

207

Бергсон. Творческая эволюция. С. 128.

208

Хайдеггер. Письмо о гуманизме // Время и бытие. С. 199.

209

Хотя Якоб фон Икскюль внес неоценимый вклад в философию своими квазифеноменологическими описаниями миров животных, он не рассматривал возможность существования растительных миров, а скорее отодвинул растения на задний план животных Umwelten. Тем не менее даже его знаменитый пример слепого и глухого клеща, у которого есть собственный мир, подчеркивает преобладание вегетативных функций – светочувствительности и термочувствительности – у этого животного (von Uexküll. A Foray. Р. 44–45).

210

См.: Хайдеггер. Основные понятия метафизики. С. 359 и далее.

211

Heidegger. Basic Concepts. Р. 4.

212

См. эпиграф к настоящей главе.

213

Grondin. Du sens de la vie. Р. 60.

214

Гегель. Философия природы. С. 458.

215

Ламетри. Человек-растение. С. 234.

216

Ponge. Selected Poems. Р. 69.

217

Даже такой убежденный сторонник определенного вегетативного анимизма, как Плотин, признаёт, что желание деревьев, так сказать, де-сенсибилизировано, лишено гнева или каких-либо сильных эмоций, поскольку они могут регистрировать лишь смутное чувство раздражения (3.4.28.58–63).

218

См.: Derrida. Of Spirit. Р. 19.

219

McGinnis. Avicenna. Р. 262.

220

Ponge. Nouveau Nouveau recueil. Р. 127.

221

Ницше. Воля к власти. С. 279.

222

Там же. С. 297.

223

Маркс. К критике гегелевской философии права. С. 422.

224

Хайдеггер. Основные понятия метафизики. С. 268.

225

Там же. С. 131.

226

Излишне говорить, что очищение, знаменующее свободу нигилизма, не следует смешивать с идеалом метафизической чистоты, поскольку, в отличие от последнего, оно основывается на необходимом перекрестном загрязнении растительного и человеческого.

227

Кант. Критика