Если Вселенная изобилует инопланетянами… Где все? - Стивен Уэбб Страница 75

одна величина не обязательно становится бесконечной. Тем не менее, название отражает суть того, что стало бы критической точкой в истории: в Сингулярности все изменилось бы очень быстро, и — как и в случае сингулярности в черной дыре — становится трудно предсказать, что произойдет после того, как мы ее достигнем. Сверхразумные компьютеры (или сверхразумные люди, или существа человек-компьютер) превращаются в… во что? Трудно, а возможно, и невозможно представить себе возможности, мотивы и желания сущностей, являющихся продуктом этого трансцендентного события.[280]

Виндж утверждает, что если Сингулярность возможна, то она произойдет. Она имеет нечто вроде универсального закона: она произойдет всякий раз, когда разумные компьютеры научатся производить еще более разумные компьютеры. Если ВЦ разрабатывают компьютеры — а поскольку мы обычно предполагаем, что они разработают радиотелескопы, мы должны предполагать, что они разработают и компьютеры, — то Сингулярность произойдет и с ними. Это, таким образом, и есть объяснение Винджем парадокса Ферми: инопланетные цивилизации достигают Сингулярности и становятся сверхразумными, трансцендентными, непознаваемыми существами.

Спекуляции Винджа о Сингулярности захватывают. И как объяснение парадокса Ферми, это предположение лучше объяснений, требующих единообразия мотивов или обстоятельств. Не каждая ВЦ взорвет себя, или решит не заниматься космическими полетами, или что-то еще. Но мы можем разумно утверждать, что каждая технологическая цивилизация будет развивать вычисления; и если вычисления неизбежно приводят к Сингулярности, то, предположительно, все ВЦ неизбежно исчезнут в Сингулярности. ВЦ существуют, но в форме, принципиально непостижимой для несверхразумных смертных, таких как мы. Тем не менее, как объяснение парадокса, я думаю, у него есть проблемы.

Во-первых, даже если высокий интеллект может существовать на небиологической основе,[281] Сингулярность может никогда не наступить. Есть несколько причин — экономических, политических, социальных, — по которым Сингулярность может быть предотвращена. Существуют также технологические причины, по которым Сингулярность может не произойти. Например, для достижения Сингулярности прогресс в области программного обеспечения будет не менее важен, чем прогресс в области аппаратного обеспечения. Без гораздо более сложного программного обеспечения, чем то, которым мы располагаем в настоящее время, Сингулярность просто не произойдет. Теперь, хотя верно, что различные показатели аппаратного обеспечения, похоже, подчиняются закону Мура, улучшения в программном обеспечении гораздо менее впечатляющи. Например, текстовый процессор, который я использую, — это последняя версия программы. В ней, безусловно, больше функций, чем в версии, которую я использовал, когда писал первое издание этой книги, но я никогда не использую эти функции, и, по сути, программа становится для меня все менее полезной. Я упорно продолжаю использовать ее, потому что все остальные ее используют, и мне нужно обмениваться документами; постепенно появляются альтернативы этому рабочему процессу, и скоро я, возможно, смогу полностью отказаться от этой программы. Программа, которую я использую для набора этой книги,[282] называемая TEX, — это замечательное программное обеспечение, создатель которого заморозил разработку программы несколько лет назад. Хотя в мировом сообществе TEX есть некоторый прогресс в создании еще лучшей программы для набора текста, прогресс идет гораздо медленнее, чем если бы действовал закон Мура. Конечно, тип программного обеспечения, необходимый для создания «взрыва интеллекта», не имеет ничего общего с текстовыми процессорами или программами для набора текста. Но суть та же: прогресс в программном обеспечении и в методологиях разработки программного обеспечения идет гораздо медленнее. Возможно, мы просто недостаточно умны, чтобы создать программное обеспечение, которое приведет к Сингулярности. Возможно, нас ждет будущее, в котором невероятно мощные машины будут делать удивительные вещи, но без самосознания. Разве этот сценарий не столь же правдоподобен, как будущее, содержащее Сингулярность?

Даже если Сингулярность неизбежна, я не понимаю, как она объясняет парадокс Ферми. Мы можем спросить, как мог бы Ферми: где находятся сверхразумы? Мотивы и цели сверхразумного постсингулярного существа могут быть для нас непостижимы, но, предположительно, таковы же были бы мотивы и цели любых «традиционных» цивилизаций типа KIII, которые могли бы существовать. Тем не менее, мы с удовольствием размышляем о том, как обнаружить такие цивилизации типа KIII. На самом деле, у нас может быть больше шансов понять постсингулярных существ на Земле, чем понять инопланетян, потому что в некотором смысле эти сущности были бы нами. В некотором смысле, мы бы их создали и, возможно, запечатлели бы в них определенные ценности. Даже если мы неспособны понять сверхразумные сущности или общаться с ними, из этого не следует, что эти сущности должны отключиться от остальной физической вселенной. Сверхразум должен, как и мы, подчиняться законам физики; и, предположительно, он принимал бы рациональные экономические решения. Таким образом, та же логика, которая предполагает, что развитая технологическая цивилизация быстро колонизирует Галактику, приводит нас к выводу, что сверхразум также колонизировал бы Галактику — за исключением того, что он сделал бы это быстрее и эффективнее, чем биологические формы жизни.

Даже если они решат не колонизировать, даже если постсингулярные сущности превзойдут наше понимание реальности — возможно, они уйдут в другие измерения (как описано в Решении 43) или проведут свое время, создавая дочерние вселенные, предложенные Харрисоном (Решение 10), или займутся любой деятельностью, кроме исследования нашей вселенной — позади останутся неусовершенствованные существа с нормальным интеллектом. В случае людей, возможно, многие из нас предпочли бы не участвовать в Сингулярности. Но из этого не следует, что люди вымрут. Если только сверхразумы не посчитают, что должны нас уничтожить (зачем им это?), мы могли бы продолжать жить, как всегда. Мы могли бы относиться к сверхразумным существам так же, как бактерии относятся к нам, ну и что? Два миллиарда лет назад бактерии были доминирующей формой жизни на Земле, и по многим показателям (долговечность вида, общая биомасса, способность противостоять глобальным катастрофам и т. д.) они таковыми и остаются. Существование людей не влияет на бактерии. Точно так же существование сверхразумных существ не обязательно должно влиять на человечество; они могли бы заниматься своими странными делами, а мы могли бы продолжать делать то, что хотим — например, пытаться связаться с единомышленниками в Галактике.

На мой взгляд, существование Сингулярности не объясняет парадокс Ферми. Оно усугубляет его.

Решение 48: Гипотеза трансценденции

Прошлое — это пролог.

Уильям Шекспир, «Буря», Акт II, Сцена 1

В статье, опубликованной в 2012 году[283] в журнале Acta Astronautica, Джон Смарт утверждает, что развитые цивилизации действительно достигают технологической сингулярности, но можно предсказать, куда эта сингулярность их приведет. Смарт согласен с Видалем (см. Решение 46), что черные дыры являются аттракторами для интеллекта: мы не видим развитых цивилизаций, потому что они исчезают в черных дырах.