Если Вселенная изобилует инопланетянами… Где все? - Уэбб Стивен Страница 67

Еще в 1965 году[277] Гордон Мур — соучредитель корпорации Intel — заметил, что количество транзисторов на квадратный дюйм, которые можно разместить на интегральной схеме, удваивается каждые 18 месяцев. Это замечание стало известно как закон Мура, хотя это скорее наблюдение, чем закон Природы. В своем нынешнем виде закон Мура гласит, что плотность данных удваивается каждые 18 месяцев. Закон оставался верным в течение пяти десятилетий с момента его формулировки, и некоторые другие показатели производительности компьютерного оборудования также не отставали. Результат: дешевая, быстрая вычислительная мощность легко доступна, и поэтому наш мир изменился. Если закон будет действовать в течение следующих нескольких десятилетий, а причин, по которым этого не должно произойти, похоже, нет, то мы будем продолжать видеть все более быстрые и мощные машины — лучшие планшеты, смартфоны и носимые технологии.

Вернор Виндж, экстраполируя эти феноменальные улучшения в компьютерном оборудовании и связанных технологиях, утверждает, что человечество, вероятно, создаст сверхчеловеческий интеллект где-то до 2030 года.[278] Он рассматривает четыре несколько разных способа, которыми наука могла бы достичь этого прорыва. Мы могли бы разработать мощные компьютеры, которые «проснутся»; сети, такие как Интернет, могли бы «проснуться»; интерфейсы человек-компьютер могли бы развиться таким образом, что пользователи стали бы сверхчеловечески разумными; и биологи могли бы разработать способы улучшения человеческого интеллекта. Такое сверхразумное существо, как бы оно ни возникло, могло бы стать последним изобретением человечества, потому что само это существо могло бы проектировать еще лучших и более разумных потомков. Время удвоения в 18 месяцев в законе Мура будет неуклонно уменьшаться, вызывая «интеллектуальный взрыв». Более быстрое, чем экспоненциальное, неудержимое событие может положить конец эре человека за считанные часы. Виндж называет такое событие[279] Сингулярностью.

Термин «Сингулярность» неудачен, поскольку математики и физики уже используют его в определенном смысле: сингулярность возникает, когда некоторая величина становится бесконечной. Однако в Сингулярности Винджа ни одна величина не обязательно становится бесконечной. Тем не менее, название отражает суть того, что стало бы критической точкой в истории: в Сингулярности все изменилось бы очень быстро, и — как и в случае сингулярности в черной дыре — становится трудно предсказать, что произойдет после того, как мы ее достигнем. Сверхразумные компьютеры (или сверхразумные люди, или существа человек-компьютер) превращаются в… во что? Трудно, а возможно, и невозможно представить себе возможности, мотивы и желания сущностей, являющихся продуктом этого трансцендентного события.[280]

Виндж утверждает, что если Сингулярность возможна, то она произойдет. Она имеет нечто вроде универсального закона: она произойдет всякий раз, когда разумные компьютеры научатся производить еще более разумные компьютеры. Если ВЦ разрабатывают компьютеры — а поскольку мы обычно предполагаем, что они разработают радиотелескопы, мы должны предполагать, что они разработают и компьютеры, — то Сингулярность произойдет и с ними. Это, таким образом, и есть объяснение Винджем парадокса Ферми: инопланетные цивилизации достигают Сингулярности и становятся сверхразумными, трансцендентными, непознаваемыми существами.

Спекуляции Винджа о Сингулярности захватывают. И как объяснение парадокса Ферми, это предположение лучше объяснений, требующих единообразия мотивов или обстоятельств. Не каждая ВЦ взорвет себя, или решит не заниматься космическими полетами, или что-то еще. Но мы можем разумно утверждать, что каждая технологическая цивилизация будет развивать вычисления; и если вычисления неизбежно приводят к Сингулярности, то, предположительно, все ВЦ неизбежно исчезнут в Сингулярности. ВЦ существуют, но в форме, принципиально непостижимой для несверхразумных смертных, таких как мы. Тем не менее, как объяснение парадокса, я думаю, у него есть проблемы.

Во-первых, даже если высокий интеллект может существовать на небиологической основе,[281] Сингулярность может никогда не наступить. Есть несколько причин — экономических, политических, социальных, — по которым Сингулярность может быть предотвращена. Существуют также технологические причины, по которым Сингулярность может не произойти. Например, для достижения Сингулярности прогресс в области программного обеспечения будет не менее важен, чем прогресс в области аппаратного обеспечения. Без гораздо более сложного программного обеспечения, чем то, которым мы располагаем в настоящее время, Сингулярность просто не произойдет. Теперь, хотя верно, что различные показатели аппаратного обеспечения, похоже, подчиняются закону Мура, улучшения в программном обеспечении гораздо менее впечатляющи. Например, текстовый процессор, который я использую, — это последняя версия программы. В ней, безусловно, больше функций, чем в версии, которую я использовал, когда писал первое издание этой книги, но я никогда не использую эти функции, и, по сути, программа становится для меня все менее полезной. Я упорно продолжаю использовать ее, потому что все остальные ее используют, и мне нужно обмениваться документами; постепенно появляются альтернативы этому рабочему процессу, и скоро я, возможно, смогу полностью отказаться от этой программы. Программа, которую я использую для набора этой книги,[282] называемая TEX, — это замечательное программное обеспечение, создатель которого заморозил разработку программы несколько лет назад. Хотя в мировом сообществе TEX есть некоторый прогресс в создании еще лучшей программы для набора текста, прогресс идет гораздо медленнее, чем если бы действовал закон Мура. Конечно, тип программного обеспечения, необходимый для создания «взрыва интеллекта», не имеет ничего общего с текстовыми процессорами или программами для набора текста. Но суть та же: прогресс в программном обеспечении и в методологиях разработки программного обеспечения идет гораздо медленнее. Возможно, мы просто недостаточно умны, чтобы создать программное обеспечение, которое приведет к Сингулярности. Возможно, нас ждет будущее, в котором невероятно мощные машины будут делать удивительные вещи, но без самосознания. Разве этот сценарий не столь же правдоподобен, как будущее, содержащее Сингулярность?

Даже если Сингулярность неизбежна, я не понимаю, как она объясняет парадокс Ферми. Мы можем спросить, как мог бы Ферми: где находятся сверхразумы? Мотивы и цели сверхразумного постсингулярного существа могут быть для нас непостижимы, но, предположительно, таковы же были бы мотивы и цели любых «традиционных» цивилизаций типа KIII, которые могли бы существовать. Тем не менее, мы с удовольствием размышляем о том, как обнаружить такие цивилизации типа KIII. На самом деле, у нас может быть больше шансов понять постсингулярных существ на Земле, чем понять инопланетян, потому что в некотором смысле эти сущности были бы нами. В некотором смысле, мы бы их создали и, возможно, запечатлели бы в них определенные ценности. Даже если мы неспособны понять сверхразумные сущности или общаться с ними, из этого не следует, что эти сущности должны отключиться от остальной физической вселенной. Сверхразум должен, как и мы, подчиняться законам физики; и, предположительно, он принимал бы рациональные экономические решения. Таким образом, та же логика, которая предполагает, что развитая технологическая цивилизация быстро колонизирует Галактику, приводит нас к выводу, что сверхразум также колонизировал бы Галактику — за исключением того, что он сделал бы это быстрее и эффективнее, чем биологические формы жизни.

Даже если они решат не колонизировать, даже если постсингулярные сущности превзойдут наше понимание реальности — возможно, они уйдут в другие измерения (как описано в Решении 43) или проведут свое время, создавая дочерние вселенные, предложенные Харрисоном (Решение 10), или займутся любой деятельностью, кроме исследования нашей вселенной — позади останутся неусовершенствованные существа с нормальным интеллектом. В случае людей, возможно, многие из нас предпочли бы не участвовать в Сингулярности. Но из этого не следует, что люди вымрут. Если только сверхразумы не посчитают, что должны нас уничтожить (зачем им это?), мы могли бы продолжать жить, как всегда. Мы могли бы относиться к сверхразумным существам так же, как бактерии относятся к нам, ну и что? Два миллиарда лет назад бактерии были доминирующей формой жизни на Земле, и по многим показателям (долговечность вида, общая биомасса, способность противостоять глобальным катастрофам и т. д.) они таковыми и остаются. Существование людей не влияет на бактерии. Точно так же существование сверхразумных существ не обязательно должно влиять на человечество; они могли бы заниматься своими странными делами, а мы могли бы продолжать делать то, что хотим — например, пытаться связаться с единомышленниками в Галактике.