История русского раскола старообрядства - Петр Семенович Смирнов Страница 79

Сочинение Озерского носит такое название: «Выписки из старописьменных, старопечатных и других книг», и разделяется на две части: в первой содержатся выписки по вопросам догматическим, во второй – по вопросам обрядовым. По обилию собранного материала «Выписки» для каждого занимающегося полемикою с расколом являются настольною книгою, тем более, что большинство подлинных книг, из коих заимствованы «выписки», существуют лишь в знаменитых книгохранилищах, иногда в единственном экземпляре, хотя, с другой стороны, «Выписки» дают не обработанную систему, а именно только материал, в известной мере приведенный в порядок. Адриан Озерский, друг протопресвитера Полубенского, принадлежал к купеческому сословию, систематического образования не получил, но владел острым умом и даром слова, был знаток раскольнических мнений и искусный обличитель их в собеседованиях; собрав много старопечатных и рукописных книг, он завещал их, как и свои «Выписки», шурину своему почетному гражданину А. Хлудову, который и был первым издателем «Выписок» (1862 г.). Впоследствии было еще три издания «Выписок», – одно на средства братства св. Петра (1879 г.), два на средства Св. Синода (1883 и 1888 г.г.); все издания, сравнительно с первым, трудами членов братства были значительно дополнены в количестве «выписок». Из полемических произведений позднейшего времени наиболее важны исследования профессора Петербургской академии Нильского († 1894) и особенно профессора Казанской академии Ивановского и архимандрита московского Никольского единоверческого монастыря Павла Прусского († 1895). Исследования Нильского: «Об антихристе» (1859 г.), «Разбор безпоповщинского учения о крещении и перекрещивании». Исследования Ивановского: «Беседы со старообрядцами» (1876 г.) и особенно «Критический разбор учения не приемлющих священства старообрядцев о Церкви и таинствах» (1883 г.) – капитальный труд, за который автор удостоен ученой степени доктора богословия. Сочинения архимандрита Павла первоначально печатались, по мере своего выхода, в разных периодических изданиях – «Душеполезном чтении», «Истине», «Страннике», «Братском слове», впоследствии же выдержали несколько отдельных изданий, и в настоящее время существуют в трех частях под названием «Собрание сочинений архимандрита Павла». В полемике с расколом они имеют весьма важное значение. Автор большую часть своей жизни провел среди раскольников различных «согласий», в качестве уважаемого наставника был посвящен во все тайны своеобразных доктрин и самозащиты глаголемых старообрядцев, но в тоже время был старообрядцем беспристрастным, ищущим одной истины, испытующим всякое учение, а потому, вместе с основательным знанием раскола, его жизни и его учений, он вынес из раскола и целую систему основательных опровержений всех раскольнических заблуждений, приобретя это стяжание именно непосредственно из жизни, а не только из книг и тем более не из вторых рук, – и затем, когда перешел в православие, всецело посвятил себя неутомимому и бескорыстному служению Церкви путем полемики с расколом. Вследствие этого сочинения Павла, по богатству разнообразного материала, представляют целую, так сказать, энциклопедию полемики с расколом, притом такую, которая знакомит с живою, насущною стороною раскольнической пропаганды. Доказательства автора сильны, язык его сочинений простой. Изложены они не в одинаковой форме, – то в форме собеседований, то в форме писем, ответов, статей, то в форме слов и поучений. Главный предмет сочинений Павла – Церковь Христова в её вечном существовании с полнотой богоустановленных таинств и священных чинов. Автор справедливо полагает, что вся полемика с расколом должна вращаться около этого предмета. Весь раскол содержит так называемые старые обряды и однако он разделился на множество непримиримых толков. Отчего это? Оттого, что есть вопросы помимо вопросов о «старых» и «новых» обрядах. Представим себе человека, заблудившегося в лесу. О чем следует думать ему: о том ли, как он попал в лес, или о том, как выйти из леса? Таким образом здравомыслящий старообрядец, такой, который не может оставаться равнодушным к своему положению, неизбежно должен бывает решить вопрос о Церкви. Сам о. Павел начал с этого же вопроса. В своих сочинениях Павел показывает и то, где находится вечная, дающая спасение, Церковь Христова. Истинная Церковь есть Церковь грекороссийская. В качестве доказательства автор указывает два признака, – формальный, заключающийся в том, что греко-российская Церковь не осуждена соборами, и материальный, заключающийся в том, что она не содержит ересей. С этой точки зрения Павел рассматривает все вопросы, касающиеся церковных обрядов. Он не вдастся в исторические расследования относительно древности того или другого обряда: он повсюду задается одним вопросом – содержится ли какая либо ересь в том или другом обряде, и потому везде заключает, что греко-российская Церковь есть истинная Христова Церковь. Сочинения архимандрита Павла представляют то неудобство, что в них нет системы, даже отдельные беседы нередко не имеют единства. В виду этого, для облегчения пользования, в последних изданиях сочинений приложен «указатель». В сочинениях архим. Павла обрядовые вопросы рассматриваются только на почве догматической. Между тем необходимы и историко-археологические разыскания – не только для доказательства, что тот или другой обряд не есть «новшество», но и для наглядного показания, что тому или другому обряду Церковь никогда не придавала значения догматической неизменяемости. В этом отношении важны следующие статьи и исследования: преосвященных Никанора, Макария, Павла, г.г. Голубинского, Никифоровского – о перстосложении, – Невоструева – о имени Христа Спасителя «Иисус», – Гезена – о тексте Символа веры, – Троицкого и Стукова – о изображении креста, – профессоров Нильского, Голубинского и протоиерея Малова – о песни аллилуия, – Смирнова – о числе просфор на проскомидии. Сюда же относятся исследования о разностях в тексте богослужебных книг – игумена Варлаама, иером. Филарета, а также г. Каратыгина По библиографии особенно уважаемых старообрядцами книг и статей есть исследования Лилова – о Кирилловой книге (1858 г.), Дементьева – о Книге о вере (1883 г.), Невоструева – о слове Ипполитовом (1868 г.) и др.

Есть особые причины, от которых зависит состояние науки о расколе, – причины общего и частного характера. Первые заключаются в том, что разработка этой науки облегчается учеными разысканиями в области других наук, вторые стоят в связи с введением учения о расколе в круг богословских наук в духовно-учебных заведениях и с посвящением изучению раскола особых периодических изданий. Ученые труды в области церковной археологии, литургики и церковной истории, особенно русской, много способствовали поднятию уровня науки о расколе, как полемической её части, так и исторической. Собственно говоря, первая непременно должна идти рука об руку с последней; потому что неправота раскола легко обнаруживается из самой истории его. Богатые сокровища для разработки истории раскола и полемики с ним заключаются в письменных памятниках старины. В 1846 году министр внутренних дел возбуждал вопрос о собрании дел о расколе из архивов духовного ведомства, начиная синодским и кончая консисторскими. В