Волшебники, богохульники, еретики в сетях российского сыска XVIII века - Елена Борисовна Смилянская Страница 102

Использование в магической практике гостии и других сакральных предметов зафиксировано западноевропейскими источниками с раннего Средневековья; см., например: Runeberg A. Witches, Demons and Fertility Magic: Analysis of Their Significance and Mutual Relations in West-European Folk Religion. Helsingfors, 1947. P. 155; Miracles and the Medieval Mind: Theory, Record and Event, 1000–1215. Philadelphia, 1982. P. 18. Об использовании этих предметов в качестве оберегов в славянской традиции см.: Левкиевская Е. Е. Славянский оберег. Семантика и структура. Μ., 2002.

333

Заговоры Федор Епифанов якобы списал в Новгороде у извозчика (РГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 517).

334

Там же. Оп. 35. Д. 117. 1754 г.

335

РГАДА. Ф. 372. Д. 3164. Л. 28.

336

Там же. Ф. 248 (Сенат) вязка 1/266. Д. 8. 1715 г. Дело подробно описано: Голомбиевский А. А. Из прошлого: Разрыв-трава //Исторический вестник. 1890. Т. 42 (Ноябрь — декабрь). С. 842–845.

337

Ср. случаи использования креста в колдовстве у коми: Сидоров А. С. Знахарство, колдовство и порча у народов коми. Материалы по психологии колдовства. С. 96. См. подробнее о кресте как обереге: Левкиевская Е. Е. Славянский оберег. Семантика и структура. С. 49–51, 150–151.

338

РГАДА. Ф. 372. On. 1. Ч. 1. Д. 452.

339

Примечательно, что вербальная часть магического по сути действия также опиралась на христианский образный строй. «Слова», которые солдат велел произносить Авраму Егорову, когда помещик захочет его бить, проникнуты христианской верой, хотя имеют магический смысл: «Никита Андреянович, взгляни на меня ангельским духом, облекися твое сердце матернею кровью» — и тогда (говорил солдат. — Е. С.) де мать Пресвятая Богородица ево не попустит» (Там же. Ф. 7. On. 1. Д. 982. 1745 г.).

340

Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. СПб., 1907. Т. 26. Стб. 371.

341

РГАДА. Ф. 372. Д. 3164; Есипов Г. В. Люди старого века. С. 57–60.

342

Ср.: Левкиевская Е. Е. Славянский оберег. Семантика и структура. С. 151–155.

343

Лебедев А. С. Белгородские архиереи... С. 97.

344

РГАДА. Ф. 7. On. 1. Д. 1012. Л. 13об., 14об.

345

РГИА. Ф.796. Оп. 21. Д. 35. 1740 г.

346

Ср.: Богданов К. А. Заговор и молитва (к уяснению вопроса). С. 65–68.

347

РГИА. Ф. 796. Оп. 32. Д. 213. 1751 г.

348

Там же. Оп. 13. Д. 334; Д. 74. 1732 г.

349

РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2380. 1774 г.

350

ГАВО. Ф. 496. On. 1. Д. 1395.

351

Ср.: Успенский Б. А. Анти-поведение в культуре Древней Руси. С. 460–476. Аналогии XVII в. см. также: Черепнин Л. В. Из истории древнерусского колдовства XVII в. С. 101–102.

352

РГИА. Ф. 796. On. 21. Д. 328. Л. 3. Об этом деле см.: Журавель О. Д. Сюжет о договоре человека с дьяволом. С. 104–105; Сапожников Д. Симбирский волшебник Яров. С. 382–386.

353

РГАДА. Ф. 1183. On. 1. Ч. 8. Д. 450. 1748 г.

354

РГИА. Ф. 796. Он. 31. Д. 24. 1750 г. Л. 19.

355

В 1737 г. на новгородского дворянина Андрея Аничкова донес его зять копиист Василий Иванов, кажется, ложно обвиняя в колдовстве, «отпуске свадеб» и богоотступничестве. Иванов приводит, в частности, такие доказательства своих подозрений: «Аничков сестру ево, Иванова, за молитву бьет и до церкви Божии к молению не охотник, и жену не посылает, да и в доме не токмо в протчие, но и в нарочито торжественной дванадесятой, дневные, годовые праздники сам и людей своих Богу моление воздавать не возбуждает, а молитвы творить воспрещает, и когда случится матери ево, Иванова, у сестры ево быть, то не токмо в посредственные, но и в праздничные дни для моления к церкви Божии ходить осерчает» (РГАДА. Ф. 7. On. 1. Д. 570. 1737 г. Л. 182). Ср.: Журавель О. Д. Сюжет о договоре человека с дьяволом. С. 105–106.

356

Покровский H. Н. Материалы по истории магических верований сибиряков XVII–XVIII вв. С. 120–121; Журавель О. Д. Сюжет о договоре человека с дьяволом. С. 105.

357

РГАДА. Ф. 7. On. 1. Д. 1754. Л. 17.

358

РГИА. Ф. 796. Оп. 32. Д. 213. Л.58.

359

Там же. Оп. 15. Д. 36. 1734 г.

360

Там же. Оп. 36. Д. 168.

361

Там же. Оп. 69. Д. 89. 1788 г.

362

Покровский H. Н. Тетрадь заговоров 1734 г. С. 251, 255–266; То же см. в заговорах: Отреченное чтение в России XVII–XVIII вв. С. 112, 113, 119, 123, 160.

363

РГАДА. Ф. 372. Д. 3164. Л. 25-29об.; Есипов Г. В. Люди старого века. С. 56–59.

364

См., например: Рязановский Ф. А. Демонология в древнерусской литературе; Волкова Т. Ф. Художественная структура и функции образа беса в Киево-Печерском Патерике // ТОДРЛ. Л., 1979. Т. 30. С. 228–237; Пигин А. В. Из истории русской демонологии XVn в.; Антонов Д. И., Майзульс Μ. Р. Демоны и грешники в древнерусской иконографии; Они же. Анатомия ада: путеводитель по древнерусской визуальной демонологии; Махов А. Е. Средневековый образ между теологией и риторикой. Опыт толкования визуальной демонологии. Μ., 2011; и др.

365

Заметим, что еще К. Леви-Стросс отмечал в качестве главной черты первобытного (архаического) мышления нечувствительность к противоречиям (Леви-Стросс К. Первобытное мышление. Μ., 1994).

366

См. об этом новейшие публикации в альманахе: In Umbra... Вып. 1–4. О специфике отношения, например, к домовому см., например: Максимов С… В. Нечистая, неведомая и крестная сила. Μ., 1989; Померанцева Э. В. Русские рассказы о домовом // Славянский фольклор. Μ., 1972. С. 242–256; Левкиевская