Следователь Верховного трибунала - Даниил Маркович Руднев Страница 7
- Категория: Документальные книги / Прочая документальная литература
- Автор: Даниил Маркович Руднев
- Страниц: 48
- Добавлено: 2026-08-12 16:02:16
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@yandex.ru для удаления материала
Следователь Верховного трибунала - Даниил Маркович Руднев краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Следователь Верховного трибунала - Даниил Маркович Руднев» бесплатно полную версию:(из главы Введение)
Книга состоит из пяти очерков, каждый очерк посвящен одному следственному делу, которое вел Кингисепп. Свою работу в трибунале он начал с допроса бывшего начальника морских сил Балтики А. М. Щастного. Затем как член Особой следственной комиссии Совета Народных Комиссаров вел дознание о мятеже левых эсеров в Москве. Кингисепп был также следователем по делу шпионской организации Локкарта, по делу о покушении на жизнь В. И. Ленина и, наконец, готовил процесс провокатора Р. В. Малиновского.
Совершенно очевидно, что описание следствий, которые вел Кингисепп, выходит за рамки его личной биографии. Это — страницы «биографии страны». Как справедливо писал Н. В. Крыленко, «за те, истекшие годы, почти не было ни одной более или менее крупной стороны нашей общественной жизни, которая не нашла бы отражения в судебных залах». Эхо процессов, подготовленных Кингисеппом в трибунале и ВЧК, как бы доносят до нас биение пульса молодой Советской республики.
Следователь Верховного трибунала - Даниил Маркович Руднев читать онлайн бесплатно
Прежде чем отпустить Блохина, Кингисепп спросил, какое у него сложилось мнение о Щастном, за кого он — за Советскую власть или против? Блохин, подумав, ответил:
— Трудно его разгадать, уж очень он хитрый, такой хитрый, любого обведет. При мне говорил, что другой власти, кроме Советской, в настоящее время быть не может, что всякие волнения и перевороты сейчас послужат гибели России... Так вслух говорил, а что при этом думал, разве узнаешь. Чужая душа, как известно, потемки...
— Пока все, будете нужны, вызову; из Москвы не выезжайте, ослушаетесь, арестую, — Кингисепп протянул Блохину руку. Тот ее пожал, постоял секунду-другую и, дернув себя за чуб, круто повернулся к двери.
5. ПОРТФЕЛЬ С УЛИКАМИ
Кингисепп подошел к главному вопросу следствия — о причастности бывшего наморси к волнениям в минной дивизии. Против Щастного говорил ряд его действий: задержка минной дивизии в Петрограде, разглашение секретного приказа о денежных наградах за взрыв кораблей, стремление к всевластию во флоте. Но следователь сознавал — улик недостаточно, чтобы обвинить Щастного в организации мятежа, их недостаточно даже для обвинения его в сознательном пособничестве заговорщикам Лисаневичу, Засимуку и другим.
Кингисепп занялся расследованием эпизода «Лисаневич — Засимук», предчувствуя, что здесь найдет ключ к делу Щастного.
Мы знаем, что III съезд моряков Балтики предложил наморси изгнать Лисаневича и Засимука из флота за контрреволюционную агитацию. О том же отдал приказ Щастному член морской коллегии Сакс. Шли дни, а Лисаневич по-прежнему командовал эсминцем «Капитан Изыльметьев», там же обретался Засимук. И действовали они все наглее.
— Вы получили распоряжение морской коллегии о Лисаневиче и Засимуке? — спросил Кингисепп Щастного на очередном допросе.
— Да, была бумага от Сакса, но без указания причин их увольнения... Я ответил Саксу, что прошу в письме, хотя бы отпечатанном на пишущей машинке, сформулировать приказ. Но так его и не получил...
— Сформулировать приказ вы могли и сами!
— Поскольку инициатива увольнения Лисаневича и Засимука исходила от морской коллегии, я предпочитал иметь оттуда формулировку приказа...
Кингисепп еще раз подивился изворотливости Щастного на допросе. В совете съезда он был куда откровеннее. По свидетельству Флеровского, Щастный заявил там прямо: «Арест Лисаневича и Засимука считаю вредным, это не есть выход из положения, а только подливает масло в огонь». Следователь прочел Щастному его слова.
— Флеровский намеренно исказил мою мысль, — заявил бывший наморси.
У Кингисеппа не оставалось сомнений в желании Щастного оставить Лисаневича и Засимука во флоте. Эти двое открыто призывали к мятежу. Был ли Щастный связан с ними? На допросе он это отрицал. Но так ли это на самом деле?
Несколько дней Кингисепп не вызывал Щастного на допрос. Допрашивать было бесполезно, это не продвигало следствия ни на шаг. Как-то он снова перелистывал папку с бумагами. В кабинет без стука вошел адъютант наркома по морским делам и положил на стол объемистый пакет.
— Портфель, изъятый у Щастного во время ареста, — пояснил адъютант. — Находился на просмотре у народного комиссара, приказано вручить вам.
— Позвольте, почему же только сегодня? — изумился Кингисепп.
— Находился на просмотре у народного комиссара, — многозначительно повторил адъютант и, пожав плечами, вышел.
Всю ночь Кингисепп читал и перечитывал бумаги, найденные в портфеле Щастного. Среди них оказались «записи для себя». Щастный не скрывал в них своих чувств, настроений и взглядов. Тут он был самим собой.
«На съезд в Кронштадт» — это тезисы, по которым Щастный собирался выступить на пленарном заседании III съезда моряков Балтики. Обстоятельства сложились так, что он огласил их в совете съезда. Щастный дает свою оценку международному положению страны. Оно, на его взгляд, совершенно безвыходное: «Мы впадаем в ничтожество, никто с нами не желает считаться». Затем следуют злобные выпады против Советской власти: «Офицеры не верят после захвата наших земель (немцами) в способность Правительства отстаивать Россию».
— Это прямо перекликается с резолюцией Лисаневича! — воскликнул Кингисепп, пораженный сделанным открытием. — Что дальше? «Единственный выход — создание реальной силы». И это не ново, есть у Лисаневича!
Кингисепп достал из дела резолюцию Лисаневича, начал сравнивать ее с «записями для себя» Щастного и обнаружил в них много общего; отдельные выражения были настолько схожи, что, казалось, их написал один человек.
Утром Кингисепп вызвал Щастного.
— «Советская власть не проявляет никакого творчества в деле воссоздания флота». Ваши слова?
— Такого выражения я никогда не употреблял! — очень спокойно ответил Щастный.
Следователь предъявил Щастному его личные записи-тезисы, которые он огласил в совете съезда.
— Это было написано в момент душевной депрессии...
— Читаю дальше: «Какое творчество за шесть месяцев в отношении флота проявили правительство и морское высшее управление? Телеграмма об уничтожении Кронштадта»...
— Это лишь риторический вопрос! — силясь сохранить спокойствие, бросил Щастный.
— Но ответ на него напрашивается далеко не риторический! — парировал следователь. — Вопрос и ответ сливаются в одно утверждение, смысл которого совершенно очевиден!
— Это слишком вольное толкование записок!
Вместо ответа Кингисепп придвинул к себе резолюцию Лисаневича и стал сличать ее с записками. Щастный весь напрягся. Сверяя тексты, следователь произносил:
— Совпадение... здесь... и вот здесь...
Щастный расстегнул воротник кителя, ему было душно.
Совпадения были разительные! Лисаневич говорил о неспособности Советской власти предпринять что-либо для спасения родины. Щастный писал, что офицеры не верят «в способность Правительства отстаивать Россию». Лисаневич требовал создать реальную силу. И Щастный в своих тезисах заявлял, что единственный выход — создание реальной силы. Оба разумели под нею «морскую диктатуру» из офицеров-монархистов.
Кингисепп поднял на Щастного вопросительный взгляд, словно приглашая его объяснить эти совпадения. Бывший наморси нервно произнес:
— Эти заметки не могут быть предметом расследования. В них изложены мои мысли, а мысли ничьему контролю не подлежат, поскольку не выражены в действиях!
— Они выражены в действиях Лисаневича.
— Лейтенанта Лисаневича лично не знаю!
— А матроса Засимука?
— Тем более.
Кингисепп ждал этих заявлений.
— Гражданин Щастный, вы собирались выступить с докладом на пленарном заседании съезда моряков. По своей инициативе?
— Нет, просьба исходила от юридической комиссии съезда.
— В целом от комиссии или от отдельных ее членов?
— Скорее от отдельных членов...
— Назовите их.
— Назвать
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.