Неудавшаяся империя. Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачева - Владислав Мартинович Зубок Страница 220

в Кремле, что революции в Польше и Венгрии дестабилизируют обстановку в пограничных районах СССР. См.: Kramer M. New Evidence on Soviet Decision-Making. P. 369–371; a также: Granville J. Op. cit. Александр Стыкалин полагает, что на решение, принятое Кремлем, в последний момент повлияло мнение руководства КНР, Пальмиро Тольятти и других коммунистических лидеров. См.: Стыкалин А. С. Прерванная революция. Венгерский кризис 1956 года и политика Москвы. М., 2003; Gluchowski L. W. Khrushchev, Gomulka, and the «Polish October» // CWIHP Bulletin, № 5 (Spring 1995).

477

Записи Малина от 28 октября 1956 г. см.: Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. С. 186, 191.

478

Яковлев A. H. Op. cit. С. 117.

479

О позиции Тито и Гомулки см.: Granville J. Op. cit. P. 100–121.

480

Микоян A. И. Указ. соч. С. 604; Записи Малина от 4 ноября 1956 г. (Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. С. 202).

481

О том, как данные события воспринимались китайцами, см.: Ши Чже. Рядом с Мао Цзэдуном и Сталиным. Воспоминания Ши Чже. Перевод Чень Цзяня (цитируется с его разрешения); Chen Jian. Mao’s China and the Cold War. P. 158–162; Zubok V. M. «Look What Chaos in the Beautiful Socialist Camp!» Den Xiaoping and the Sino-Soviet Split, 1956–1963 // CWIHP Bulletin, № 10 (March 1998). P. 153.

482

Наблюдения о Советском Союзе, высказанные Чжоу Эньлаем 24 января 1957 г., переведены на английский язык и опубликованы, см.: Zhang Shuguang and Chen Jian. The Emerging Disputes between Beijing and Moscow: Ten Newly Available Chinese Documents, 1956–58 // CWIHP Bulletin, №№ 6–7 (Winter 1995). P. 153–154; кроме того, см.: замечания, высказанные Дэн Сяопином в адрес советской делегации на встрече в Москве, 5–20 июля 1963 г. Копия обнаружена автором в собрании документов партийных и общественных организаций ГДР в государственном архиве Германии в Берлине (SAPMO-BArch). JIV 2/ 207 698, S. 75. Согласно Чень Цзяню, Мао в своих выступлениях внутри страны не раз подчеркивал, что Хрущев и его соратники отреклись не только от «знамени Сталина», но и от «знамени Ленина». Настало время Китаю исполнить свой долг пролетарского интернационализма и подхватить это знамя. Chen Jian. Mao’s China and the Cold War. P. 158–162.

483

Замечание Молотова на Июньском (1957) Пленуме ЦК в кн.: Молотов, Маленков, Каганович. С. 131.

484

Там же. С. 128.; Правда. 1956. 19 и 23 нояб.; Выступление Хрущева в Варне 16 марта 1962 г. (Источник. 2003. № 6. С. 136); о причинах столь противоречивых действий Тито см.: Granville J. Tito and the «Nagy Affair» // East European Quarterly 32, № 1 (1998). P. 23–57; Rainer M. J. Nagy Imre, 1953–1958, Budapest: 1956-os Intezet, 1999. Vol. 2. P. 347. О реакции Хрущева на отступничество Тито см.: TischlerJ. Poland’s October and the 1956 Hungarian Revolution: Gomulka’s Intercession with Khrushchev on Behalf of Imre Nagy: Excerpt from the Records of the Discussions Conducted between the Party and Government Delegation of the Polish People’s Republic and the Party and Government Delegation of the Soviet Union, May 24–25, 1957. URL: http://www.rev.hu/html/en/studies/1956/interconn.htm *.

485

Письмо Антонины Петерсон Шепилову, датированное 3 мая 1957 г., письмо инженера М. Петрыгина в ЦК КПСС, датированное 25 января 1957 г., письмо полковника П. Нестерова Хрущеву, датированное 30 января 1957 г. (РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 189. Л. 1–6, 29–30. Д. 190. Л. 142–162).

486

Микоян А. И. Указ. соч. С. 599, 602.

487

Последняя антипартийная группа. Стенографический отчет июньского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС // Исторический архив. 1993. № 3, 4, 5. 1994. № 1, 2; те же материалы в неотредактированном виде см. в книге «Молотов, Маленков, Каганович» и др.

488

Исторический архив. 1993. № 3. С. 74–75.

489

Там же. № 4. С. 27, 29

490

Там же. № 3. С. 79.

491

Микоян в своих воспоминаниях сравнивает новый и старый состав Президиума. См.: Микоян А. И. Указ. соч. С. 604.

492

Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957) Пленума ЦК КПСС и другие документы / сост. В. Наумов, М. Прозуменщиков. М., 2001. С. 297, 425; Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. С. 252, 263–264, 1011–1012 (примечания); Dobrynin А. Ор. cit. Р. 37–38. О критическом отношении Жукова к Хрущеву см.: Taubman W. Khrushchev. P. 314.

493

Георгий Жуков. С. 379.

494

Zubok V. Soviet Intelligence and the Cold War. P. 453–472.

495

Troyanovsky O. A. Making of Soviet Foreign Policy. P. 216.

496

В основу настоящей главы положена статья, написанная мной в соавторстве с профессором Х. Гаррисон. См.: Zubok V. M., Harrison H. The Nuclear Education of Nikita Khrushchev // Cold War Statesmen Confront the Bomb / Ed. J. L. Caddis, P. H. Gordon, E. R. May, J. Rosenberg. L.: Oxford University Press, 1996. Выражаю искреннюю признательность профессору Гаррисон за ее разрешение использовать фрагменты нашей совместной публикации в данной главе.

497

См.: Weart S. R. Nuclear fear: A History of Images. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988.

498

Zaloga S. Op. cit. P. 21. Внешнеполитическая стратегия администрации Эйзенхауэра «Новый взгляд» была принята в 1953 г. Особое значение в ней придавалось ядерным средствам сдерживания советской угрозы, что нашло свое отражение в размещении ядерных вооружений всех типов и различной дальности в Западной Европе для «массированного возмездия» в случае возможной агрессии со стороны СССР. В конце 1957 г. президент Эйзенхауэр, желая смягчить шок, вызванный на Западе запуском советского спутника, объявил о готовности разместить баллистические ракеты средней дальности в тех странах блока НАТО, которые пожелают иметь их на своей территории. См.: Bundy McGeorge. Danger and Survival. N. Y.: Random House, 1988. P. 245–255; Trachtenberg M. History and Strategy. Princeton, N. J.: Princeton